정답이 있는 형법 학습지

네덜란드 형법에서 "noodweer"(제41조 제1항 Sr)란?

1. A즉각적인 위법한 공격에 대해 필요한 방위를 하는 정당화 사유
2. B범죄를 범하기 위한 예비의 한 형태
3. C불법적인 공격으로 인한 강한 감정 동요에 근거한 책임조각 사유
4. D경찰이 사람을 정지시키고 수색할 수 있게 하는 규칙

영국법에서 OAPA 1861 section 20의 "wound"는 무엇을 요구하는가?

1. A몸에 보이는 멍
2. B골절
3. C의식 상실
4. D피부 두 층이 모두 찢어지는 것

Homicide Act 1957 section 2에 따라 diminished responsibility의 증명책임은 누가 지는가?

1. A피고인이, 개연성의 우월(balance of probabilities)의 기준으로
2. B배심이 자유롭게 결정하므로 아무도
3. C검찰이, 합리적 의심의 여지가 없을 정도로
4. D판사가, 의학적 증거만으로

D가 다리에서 기차로 보도블록을 던져 차장이 사망한다. D는 누군가 다칠 것이라고 생각하지 않았다. DPP v Newbury and Jones에 따르면 D는 무슨 죄인가?

1. A행위가 불법이고 객관적으로 위험했으므로 unlawful act manslaughter
2. B행위가 사망을 일으킬 가능성이 있었으므로 murder
3. CGross negligence manslaughter만
4. DD가 누구에게도 해악의 위험을 주관적으로 예견하지 않았으므로 범죄가 아니다

D가 V의 가방을 가져가다 들킨다. 몇 초 뒤 D는 도망치기 위해 V를 묶는다. R v Hale에 따르면 D가 robbery로 유죄인 이유는?

1. Atheft 후 한 시간 안에 피해자에게 가한 유형력은 자동으로 theft를 robbery로 바꾸기 때문에
2. B피해자를 묶는 것은 theft가 없어도 robbery이다
3. C가방은 나중에 경찰이 회수했다
4. D영득은 계속되는 행위이므로 유형력이 절도 시에 사용되었다

D가 수리비를 내지 않고 정비소에서 자기 차를 가져간다. R v Turner (No 2)에 따르면 D가 theft로 유죄가 될 수 있는 이유는?

1. AD가 나중에 차를 돌려줄 의도였기 때문에
2. B재물은 그것을 점유하거나 지배하는 사람 누구에게나 속하기 때문에
3. C수리 후 차의 가치가 더 높았기 때문에
4. D자기 재물을 되찾는 소유자는 항상 부정직하게 행동하는 것이기 때문에

R v Sullivan(1984)에서 D는 간질 발작 중에 친구를 다치게 했다. 상원은 어떻게 판시했는가?

1. A정신과적 질병만이 정신의 질병이 될 수 있다
2. BD는 자신이 간질 환자임을 알았으므로 유죄였다
3. C간질은 법적으로 "정신의 질병"이므로 항변은 insanity였다
4. D간질은 외적 요인이므로 항변은 automatism이었다

R v Malcherek and Steel(1981)에서 의사들은 뇌사를 진단한 뒤 생명 유지 장치를 껐다. 법원은 어떻게 판시했는가?

1. A의사들이 의도적으로 기계를 끔으로써 법적인 사망 원인이 되었다
2. B장치를 끈 것은 사슬을 끊지 않았으며, 원래의 가해자들이 사망을 야기했다
3. C피해자들은 법적으로 자연사했다
4. D피고인들은 murder 미수로만 유죄였다