1.쉬움
장물 취급(handling stolen goods, Theft Act 1968 section 22)은 피고인이 어떠할 것을 요구하는가?
- A직접 그 물건을 훔쳤다
- B이익을 위해 그 물건을 팔았다
- C그 물건이 도품이라는 것을 알았거나 믿었다
- D한 달 넘게 그 물건을 보관했다
2.쉬움
부작위(행위하지 않음)가 형사책임을 낳을 수 있는 경우는?
- A피고인이 잠들어 있던 경우
- B누군가 낯선 사람을 돕지 않은 경우
- C피고인에게 행위할 법적 의무가 있었던 경우
- D어떤 법체계에서도 결코 없다
3.쉬움
검찰이 피고인의 유죄를 증명해야 한다는 "황금의 실(golden thread)"로 유명한 판례는?
- ACarlill v Carbolic Smoke Ball Co
- BDonoghue v Stevenson
- CR v Brown
- DWoolmington v DPP
4.보통
당뇨병 환자 D가 인슐린을 맞고 식사를 거른 뒤 저혈당이 되어 자신이 무엇을 하는지 모른 채 V를 때린다. D가 주장할 수 있는 것은?
- AD가 아팠으므로 duress of circumstances
- B해가 발생했으므로 diminished responsibility
- C외적 요인이 그 발작을 일으켰으므로 non-insane automatism
- D당뇨병은 정신 기능에 영향을 주는 질병이므로 insanity
5.보통
영국법에서 강요(duress)가 일반적으로 항변이 되지 않는 죄는?
- A마약 소지
- B손괴
- CMurder
- D절도
6.보통
네덜란드 형법에서 "dolus eventualis"(voorwaardelijk opzet)는 피고인이 무엇을 했음을 뜻하는가?
- A결과를 주된 목표로 원했고 그것을 이루기 위해 행동했다
- B완전히 우연히 행동했다
- C결과가 발생할 상당한 가능성을 의식적으로 받아들였다
- D결과를 전혀 예견하지 못했다
7.어려움
Sweet v Parsley(1970)에서 하숙집 주인이 대마 흡연에 사용된 건물의 관리에 관여한 죄로 유죄 판결을 받았다. 상원은?
- A공중 보건을 보호하기 위해 마약 범죄는 항상 엄격책임이므로 유죄 판결을 유지했다
- B대마 범죄는 상업적 목적을 요구한다고 판시했다
- C하숙집 주인에게는 세입자를 수색할 의무가 있다고 판시했다
- D의회가 명확히 배제하지 않는 한 mens rea가 추정된다고 보아 유죄 판결을 파기했다
8.어려움
Loss of control 항변(Coroners and Justice Act 2009)은 어떤 경우에 인정되지 않는가?
- A피고인이 숙고된 복수심에서 행동한 경우
- B통제력 상실이 갑작스럽지 않았던 경우
- C피해자가 가족 구성원이었던 경우
- D피고인이 그날 술을 마셨던 경우
정답표
- 1. C · 그 물건이 도품이라는 것을 알았거나 믿었다
- 2. C · 피고인에게 행위할 법적 의무가 있었던 경우
- 3. D · Woolmington v DPP
- 4. C · 외적 요인이 그 발작을 일으켰으므로 non-insane automatism
- 5. C · Murder
- 6. C · 결과가 발생할 상당한 가능성을 의식적으로 받아들였다
- 7. D · 의회가 명확히 배제하지 않는 한 mens rea가 추정된다고 보아 유죄 판결을 파기했다
- 8. A · 피고인이 숙고된 복수심에서 행동한 경우
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.