1.쉬움
네덜란드 형법에서 "noodweer"(제41조 제1항 Sr)란?
- A즉각적인 위법한 공격에 대해 필요한 방위를 하는 정당화 사유
- B불법적인 공격으로 인한 강한 감정 동요에 근거한 책임조각 사유
- C경찰이 사람을 정지시키고 수색할 수 있게 하는 규칙
- D범죄를 범하기 위한 예비의 한 형태
2.쉬움
Duress 항변은 무엇에 대한 협박을 요구하는가?
- A사망 또는 중대한 상해
- B공개적 망신
- C자기 재산의 손괴
- D실직
3.쉬움
잉글랜드와 웨일스에서 대부분의 중대 사건에서 기소 여부를 결정하고 공소를 수행하는 기관은?
- ALaw Commission
- BMagistrates' Association
- CHome Office
- DCrown Prosecution Service
4.보통
D가 몽유병 상태에서 누군가를 공격한다. R v Burgess에 따르면 올바른 항변은?
- A몽유병은 내적 요인으로 생겼으므로 insanity
- BD가 인식하지 못했으므로 비자의적 명정
- C수면은 자연스러운 것이므로 non-insane automatism
- DD가 공격받는 꿈을 꾸고 있었으므로 정당방위
5.보통
D가 실수로 촛불을 넘어뜨리고 불이 붙는 것을 보았지만 아무것도 하지 않고 떠난다. 집이 전소된다. D는?
- A재산을 보호할 작위 의무를 법이 부과하지 않으므로 책임이 없다
- B불이 우연히 났으므로 책임이 없다
- C처음에 불을 낼 의도가 있었던 경우에만 책임이 있다
- D위험한 상황을 만들고 행위하지 않았으므로 책임이 있을 가능성이 높다
6.보통
영국법에서 절도의 부정직(dishonesty) 기준은 현재 어디서 정해졌는가?
- ADonoghue v Stevenson
- BR v Ghosh
- CR v Cunningham
- DIvey v Genting Casinos
7.어려움
Tesco Supermarkets v Nattrass(1972)에서 Tesco가 책임을 면한 이유는?
- A회사는 어떤 정신적 요소의 증명이 필요한 범죄도 결코 범할 수 없기 때문에
- B고객이 상품 값을 치르지 않았기 때문에
- C그 범죄가 엄격책임 범죄였기 때문에
- D점장은 회사의 "지휘하는 정신과 의지(directing mind and will)"의 일부가 아니었기 때문에
8.어려움
영국법의 conspiracy(공모죄)에 필요한 것은?
- A공모자 중 적어도 한 명이 합의한 범죄를 향해 명백한 행위를 했을 것
- B서면 계획
- C범죄가 실제로 저질러지는 것
- D둘 이상의 사람이 범죄를 저지르기로 합의하고 그것이 실행되기를 의도하는 것
정답표
- 1. A · 즉각적인 위법한 공격에 대해 필요한 방위를 하는 정당화 사유
- 2. A · 사망 또는 중대한 상해
- 3. D · Crown Prosecution Service
- 4. A · 몽유병은 내적 요인으로 생겼으므로 insanity
- 5. D · 위험한 상황을 만들고 행위하지 않았으므로 책임이 있을 가능성이 높다
- 6. D · Ivey v Genting Casinos
- 7. D · 점장은 회사의 "지휘하는 정신과 의지(directing mind and will)"의 일부가 아니었기 때문에
- 8. D · 둘 이상의 사람이 범죄를 저지르기로 합의하고 그것이 실행되기를 의도하는 것
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.