1.쉬움
영국법에서 rape는 어떤 법률에 정의되어 있는가?
- ACriminal Justice Act 1988
- BProtection from Harassment Act 1997
- CSexual Offences Act 2003
- DOffences Against the Person Act 1861
2.쉬움
Diminished responsibility는 어떤 죄에 대해서만 인정되는 부분적 항변인가?
- ARobbery
- BTheft
- CRape
- DMurder
3.쉬움
검찰이 피고인의 유죄를 증명해야 한다는 "황금의 실(golden thread)"로 유명한 판례는?
- ACarlill v Carbolic Smoke Ball Co
- BR v Brown
- CWoolmington v DPP
- DDonoghue v Stevenson
4.보통
영국법에서 절도의 부정직(dishonesty) 기준은 현재 어디서 정해졌는가?
- AR v Cunningham
- BIvey v Genting Casinos
- CDonoghue v Stevenson
- DR v Ghosh
5.보통
엄격책임(strict liability) 범죄란?
- A모든 구성요소에 대해 피고인이 과실이 있어야만 책임이 생기는 범죄
- BActus reus의 적어도 한 요소에 대해 mens rea가 요구되지 않는 범죄
- C고의적 행위만 문제되는 범죄
- D피고인이 자백해야 하는 범죄
6.보통
비자발적 명정이 항변이 될 수 있는 경우는?
- A피고인이 억제력이 약해졌지만 그래도 의도를 형성한 경우
- B피고인이 스스로 많이 마시기로 한 경우
- C범죄가 엄격책임 범죄인 경우
- D그로 인해 피고인에게 필요한 mens rea가 없었던 경우
7.어려움
R v Hinks(2000)에서 상원은 어떻게 판시했는가?
- A유효한 증여를 받는 것도 영득이 될 수 있으므로, 부정직하다면 theft가 될 수 있다
- B소유권이 즉시 수증자에게 완전히 이전되므로 유효한 증여는 결코 theft가 될 수 없다
- C가게 절도만 영득을 포함한다
- D민법이 항상 theft의 형사책임을 결정한다
8.어려움
Gammon (Hong Kong) v Attorney-General(1985)의 기준은 무엇을 결정하는 데 쓰이는가?
- A부작위가 형사책임으로 이어질 수 있는지
- BMens rea의 추정이 배제되어 범죄가 엄격책임이 되는지
- C상고가 대법원으로 가야 하는지
- D피고인이 duress 상태에서 행동했는지
정답표
- 1. C · Sexual Offences Act 2003
- 2. D · Murder
- 3. C · Woolmington v DPP
- 4. B · Ivey v Genting Casinos
- 5. B · Actus reus의 적어도 한 요소에 대해 mens rea가 요구되지 않는 범죄
- 6. D · 그로 인해 피고인에게 필요한 mens rea가 없었던 경우
- 7. A · 유효한 증여를 받는 것도 영득이 될 수 있으므로, 부정직하다면 theft가 될 수 있다
- 8. B · Mens rea의 추정이 배제되어 범죄가 엄격책임이 되는지
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.