정답이 있는 형법 학습지

Mens rea는 무엇을 가리키는가?

1. A범죄의 주관적(정신적) 요소
2. B피해자의 심리 상태
3. C범죄에 대한 형벌
4. D범죄의 신체적 행위

유명한 난파선 사건에서 necessity(긴급피난)가 murder에 대한 항변으로 거부되었다. 그 사건은?

1. AR v Miller
2. BR v Brown
3. CR v Collins
4. DR v Dudley and Stephens

"either-way" 범죄란?

1. ACPS나 피해자가 사인소추자로서 어느 쪽이든 소추할 수 있는 범죄
2. B징역이나 벌금 중 하나로만 이어질 수 있는 범죄
3. CMagistrates' court와 Crown Court 중 어느 곳에서든 재판할 수 있는 범죄
4. D작위나 부작위 어느 쪽으로든 범할 수 있는 범죄

D가 계획대로 V를 죽이기 전에 용기를 내려고 술을 많이 마신다. A-G for Northern Ireland v Gallagher에 따르면 D는?

1. AManslaughter로만 유죄가 될 수 있다
2. BMurder는 specific intent 범죄이므로 명정에 의존할 수 있다
3. C살해 의도가 음주 전에 형성되었으므로 명정에 의존할 수 없다
4. D비자의적 명정의 항변이 있다

영국법에서 murder의 mens rea는?

1. A피해자를 겁주려는 의도
2. B사망이나 중대한 해악을 일으키는 것에 대한 주관적 무모함
3. C사망을 초래한 과실
4. D살해하거나 중대한 신체적 상해를 가할 의도

D가 V를 적시기만 할 의도로 맥주잔의 맥주를 V에게 끼얹는데, 잔이 미끄러져 V가 베인다. R v Savage에 따르면 OAPA section 47에 따른 D의 책임은 무엇을 요구하는가?

1. A그 assault로 적어도 어느 정도의 actual bodily harm이 생길 것이라는 예견
2. BAssault나 battery의 mens rea만, 상해에 대한 예견은 필요 없다
3. CActual bodily harm을 가할 의도
4. DGrievous bodily harm이 생길 것이라는 예견

DPP v Majewski(1977)에서 나온 원칙은?

1. A비자의적 명정은 항상 완전한 항변이다
2. B배심은 명정을 결코 고려할 수 없다
3. C자의적 명정은 basic intent 범죄에 대한 항변이 되지 않는다
4. D술에 취한 상태는 모든 경우에 murder를 manslaughter로 감경한다

네덜란드의 "Opticien" 판결(Hoge Raad, 1923)에서 안경사가 영업시간 후에 안경이 부러진 남자에게 안경을 팔았다. 법원이 인정한 것은?

1. A제43조 Sr에 따른 정당화 사유로서 공무상 명령(ambtelijk bevel)
2. B제40조 Sr의 overmacht의 한 형태로서 긴급피난(noodtoestand)
3. C제41조 Sr에 따른 재산의 정당방위
4. D제39조 Sr에 따른 책임조각 사유로서 정신장애