1.쉬움
잉글랜드와 웨일스에서 대부분의 중대 사건에서 기소 여부를 결정하고 공소를 수행하는 기관은?
- ACrown Prosecution Service
- BHome Office
- CMagistrates' Association
- DLaw Commission
2.쉬움
검찰이 피고인의 유죄를 증명해야 한다는 "황금의 실(golden thread)"로 유명한 판례는?
- ACarlill v Carbolic Smoke Ball Co
- BWoolmington v DPP
- CDonoghue v Stevenson
- DR v Brown
3.쉬움
네덜란드 형법에서 "moord"(제289조 Sr)와 "doodslag"(제287조 Sr)를 구별하는 것은?
- AMoord는 경찰관에 대해서만 범할 수 있다
- BMoord는 사전 숙고(voorbedachte raad)를 요구한다
- CMoord는 무기 사용을 요구한다
- DMoord는 피해자가 둘 이상일 것을 요구한다
4.보통
수영장을 지키도록 보수를 받는 인명구조원 A가 아이가 익사하는 동안 잡지를 읽는다. A가 부작위로 책임을 질 수 있는 근거는?
- A아이의 부모와의 특별한 관계
- B행위할 계약상 의무
- C아이를 본 유일한 사람인 것
- D위험한 상황을 창출한 것
5.보통
D가 장난으로 친구에게 총을 겨누고, 둘 다 발사되지 않을 것이라고 믿는다. 총이 발사되어 친구가 사망한다. R v Lamb에 따르면 unlawful act manslaughter가 아니었던 이유는?
- A총이 친구의 것이었다
- B사망은 D의 어떤 행위가 아니라 총의 오작동으로 일어났다
- C영국법에서 장난은 범죄가 될 수 없다
- D친구가 유형력을 예상하지 않았으므로 assault가 없었다
6.보통
영국법에서 간접적 의도(oblique intention, R v Woollin)가 인정되는 경우는?
- A사망이나 중대한 상해가 사실상 확실했고 피고인이 이를 인식한 경우
- B피고인이 어떤 해도 예견하지 않은 경우
- C합리적인 사람이라면 인식했을 사망이 예견 가능한 결과였던 경우
- D결과가 단지 가능했던 경우
7.어려움
R v Cheshire에서 법원은 총상 피해자에 대한 과실 있는 의료 처치에 대해 어떻게 판단했는가?
- A원래 상처가 무의미해질 만큼 독립적이고 강력하지 않은 한 인과관계를 단절하지 않는다
- B의사들을 murder로 유죄가 되게 한다
- C항상 인과관계를 단절한다
- D상처가 여전히 작용하고 있더라도, 직접적인 사망의 의학적 원인이 될 만큼 과실이 있었다면 항상 인과관계를 단절했다
8.어려움
R v Larsonneur(1933)에서 프랑스 여성이 자신의 의사에 반해 경찰에 의해 영국으로 끌려온 뒤 불법 체류 외국인이라는 죄로 유죄 판결을 받았다. 이 사건이 보여 주는 것은?
- A비자발적 출입국 범죄를 면책하는 긴급피난(duress of circumstances) 항변
- B경찰로부터 피고인에게로의 transferred malice
- C부작위에 대한 의무 요건
- D자발적 행위 없이 책임이 생긴 상태범(state of affairs offence)
정답표
- 1. A · Crown Prosecution Service
- 2. B · Woolmington v DPP
- 3. B · Moord는 사전 숙고(voorbedachte raad)를 요구한다
- 4. B · 행위할 계약상 의무
- 5. D · 친구가 유형력을 예상하지 않았으므로 assault가 없었다
- 6. A · 사망이나 중대한 상해가 사실상 확실했고 피고인이 이를 인식한 경우
- 7. A · 원래 상처가 무의미해질 만큼 독립적이고 강력하지 않은 한 인과관계를 단절하지 않는다
- 8. D · 자발적 행위 없이 책임이 생긴 상태범(state of affairs offence)
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.