1.쉬움
영국법에서 "voluntary manslaughter"는 무엇을 가리키는가?
- AMurder의 mens rea가 있지만 부분적 항변이 적용되는 살해
- B살해 의도 없이 불법적이고 위험한 행위로 인해 발생한 살해
- C피해자가 미리 동의한 살해
- D업무상 중과실로 인한 살해
2.쉬움
Criminal Damage Act 1971에 따라 불에 의한 criminal damage는 어떤 죄로 기소되는가?
- ABurglary
- BArson(방화)
- CAffray
- DAggravated theft
3.쉬움
"either-way" 범죄란?
- AMagistrates' court와 Crown Court 중 어느 곳에서든 재판할 수 있는 범죄
- B작위나 부작위 어느 쪽으로든 범할 수 있는 범죄
- C징역이나 벌금 중 하나로만 이어질 수 있는 범죄
- DCPS나 피해자가 사인소추자로서 어느 쪽이든 소추할 수 있는 범죄
4.보통
네덜란드 형법에서 "dolus eventualis"(voorwaardelijk opzet)는 피고인이 무엇을 했음을 뜻하는가?
- A완전히 우연히 행동했다
- B결과가 발생할 상당한 가능성을 의식적으로 받아들였다
- C결과를 주된 목표로 원했고 그것을 이루기 위해 행동했다
- D결과를 전혀 예견하지 못했다
5.보통
D가 계획대로 V를 죽이기 전에 용기를 내려고 술을 많이 마신다. A-G for Northern Ireland v Gallagher에 따르면 D는?
- A비자의적 명정의 항변이 있다
- BManslaughter로만 유죄가 될 수 있다
- CMurder는 specific intent 범죄이므로 명정에 의존할 수 있다
- D살해 의도가 음주 전에 형성되었으므로 명정에 의존할 수 없다
6.보통
D와 V가 적절하게 조직된 럭비 경기를 한다. D가 규칙 안에서 V에게 태클하고 V는 다리가 부러진다. D는?
- A럭비는 인정된 스포츠가 아니므로 책임이 있다
- B선수들은 경기 규칙 안의 부상에 동의하므로 책임이 없을 가능성이 높다
- C중대한 부상이 생겼으므로 GBH 책임이 있다
- D동의는 중대한 신체적 해악에 대해 결코 항변이 아니므로 battery 책임이 있다
7.어려움
다음 중 Coroners and Justice Act 2009 section 55에 따른 loss of control 항변의 적격 계기(qualifying trigger)가 아닌 것은?
- A폭력에 대한 두려움과 중대한 도발의 결합
- B피해자로부터의 중대한 폭력에 대한 두려움
- C극히 중대한 성격의 말이나 행동
- D그 자체로만 고려한 성적 부정
8.어려움
Gammon (Hong Kong) v Attorney-General(1985)의 기준은 무엇을 결정하는 데 쓰이는가?
- AMens rea의 추정이 배제되어 범죄가 엄격책임이 되는지
- B부작위가 형사책임으로 이어질 수 있는지
- C피고인이 duress 상태에서 행동했는지
- D상고가 대법원으로 가야 하는지
정답표
- 1. A · Murder의 mens rea가 있지만 부분적 항변이 적용되는 살해
- 2. B · Arson(방화)
- 3. A · Magistrates' court와 Crown Court 중 어느 곳에서든 재판할 수 있는 범죄
- 4. B · 결과가 발생할 상당한 가능성을 의식적으로 받아들였다
- 5. D · 살해 의도가 음주 전에 형성되었으므로 명정에 의존할 수 없다
- 6. B · 선수들은 경기 규칙 안의 부상에 동의하므로 책임이 없을 가능성이 높다
- 7. D · 그 자체로만 고려한 성적 부정
- 8. A · Mens rea의 추정이 배제되어 범죄가 엄격책임이 되는지
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.