1.쉬움
부작위(행위하지 않음)가 형사책임을 낳을 수 있는 경우는?
- A피고인이 잠들어 있던 경우
- B누군가 낯선 사람을 돕지 않은 경우
- C피고인에게 행위할 법적 의무가 있었던 경우
- D어떤 법체계에서도 결코 없다
2.쉬움
항변으로서의 automatism(자동증)은 무엇을 가리키는가?
- A자기 신체에 대한 자발적 통제 없이 행동하는 것
- B강한 분노의 영향 아래 행동하는 것
- C다른 사람의 협박을 받고 행동하는 것
- D그 행위가 적법하다고 믿고 행동하는 것
3.쉬움
Criminal Damage Act 1971에 따라 불에 의한 criminal damage는 어떤 죄로 기소되는가?
- AAffray
- BArson(방화)
- CBurglary
- DAggravated theft
4.보통
D가 자신을 죽이겠다고 협박하는 남자를 피하려고 인도로 차를 몬다. 가장 적합한 항변은?
- A동의(consent)
- BDiminished responsibility
- CDuress of circumstances
- DLoss of control
5.보통
D가 계획대로 V를 죽이기 전에 용기를 내려고 술을 많이 마신다. A-G for Northern Ireland v Gallagher에 따르면 D는?
- AManslaughter로만 유죄가 될 수 있다
- BMurder는 specific intent 범죄이므로 명정에 의존할 수 있다
- C살해 의도가 음주 전에 형성되었으므로 명정에 의존할 수 없다
- D비자의적 명정의 항변이 있다
6.보통
D가 V를 죽일 의도로 V의 음료에 독을 넣었지만, 독이 효과를 내기 전에 V가 무관한 심장마비로 사망한다. D는 무슨 죄인가?
- AManslaughter
- BMurder
- C무죄
- DMurder 미수
7.어려움
Loss of control 항변(Coroners and Justice Act 2009)은 어떤 경우에 인정되지 않는가?
- A통제력 상실이 갑작스럽지 않았던 경우
- B피고인이 숙고된 복수심에서 행동한 경우
- C피해자가 가족 구성원이었던 경우
- D피고인이 그날 술을 마셨던 경우
8.어려움
네덜란드의 "Melk-en-water" 판결(Hoge Raad, 1916)에서 법원이 인정한 것은?
- A헌법의 일부로서 합법성 원칙
- B성문의 정당화 사유로서 불가항력
- C고의의 한 형태로서 조건부 고의
- D불문의 책임조각 사유로서 모든 책임의 부재(AVAS)
정답표
- 1. C · 피고인에게 행위할 법적 의무가 있었던 경우
- 2. A · 자기 신체에 대한 자발적 통제 없이 행동하는 것
- 3. B · Arson(방화)
- 4. C · Duress of circumstances
- 5. C · 살해 의도가 음주 전에 형성되었으므로 명정에 의존할 수 없다
- 6. D · Murder 미수
- 7. B · 피고인이 숙고된 복수심에서 행동한 경우
- 8. D · 불문의 책임조각 사유로서 모든 책임의 부재(AVAS)
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.