1.쉬움
Unlawful act manslaughter는 무엇의 한 형태인가?
- AInvoluntary manslaughter
- BMurder 미수
- CDiminished responsibility
- DVoluntary manslaughter
2.쉬움
잉글랜드와 웨일스에서 사망에 이르지 않는 주요 대인 범죄(ABH, wounding, GBH)를 규정한 법률은?
- AHomicide Act 1957
- BTheft Act 1968
- COffences Against the Person Act 1861
- DCriminal Damage Act 1971
3.쉬움
Diminished responsibility는 어떤 죄에 대해서만 인정되는 부분적 항변인가?
- ATheft
- BRape
- CRobbery
- DMurder
4.보통
영국법에서 강요(duress)가 일반적으로 항변이 되지 않는 죄는?
- A마약 소지
- BMurder
- C손괴
- D절도
5.보통
D가 성인 V에게 헤로인을 공급하고, V는 자유롭게 알면서 스스로 주사하여 사망한다. R v Kennedy (No 2)에 따르면 D는?
- AV의 선택은 무관하므로 manslaughter이다
- BV의 자유롭고 정보에 기한 선택이 인과관계의 사슬을 끊었으므로 manslaughter가 아니다
- CA급 마약의 공급은 그 자체로 불법적이고 위험하므로 unlawful act manslaughter 유죄이다
- D공급은 항상 사망을 야기하므로 manslaughter이다
6.보통
D가 몽유병 상태에서 누군가를 공격한다. R v Burgess에 따르면 올바른 항변은?
- AD가 공격받는 꿈을 꾸고 있었으므로 정당방위
- B수면은 자연스러운 것이므로 non-insane automatism
- CD가 인식하지 못했으므로 비자의적 명정
- D몽유병은 내적 요인으로 생겼으므로 insanity
7.어려움
R v Lloyd(1985)에서 영화관 직원이 복제하라고 영화 필름을 빌려주고 몇 시간 안에 돌려받았다. 법원이 theft가 아니라고 판시한 이유는?
- A직원이 영화관의 허락을 받아 필름을 잠시 빌렸기 때문에
- B당시에는 영화 복제가 불법이 아니었기 때문에
- C영화는 훔칠 수 없는 무형 재산이기 때문에
- D필름이 그 "가치나 효용(goodness or virtue)"을 완전히 잃지 않은 채 반환되었기 때문에
8.어려움
DPP v Majewski(1977)에서 나온 원칙은?
- A배심은 명정을 결코 고려할 수 없다
- B비자의적 명정은 항상 완전한 항변이다
- C술에 취한 상태는 모든 경우에 murder를 manslaughter로 감경한다
- D자의적 명정은 basic intent 범죄에 대한 항변이 되지 않는다
정답표
- 1. A · Involuntary manslaughter
- 2. C · Offences Against the Person Act 1861
- 3. D · Murder
- 4. B · Murder
- 5. B · V의 자유롭고 정보에 기한 선택이 인과관계의 사슬을 끊었으므로 manslaughter가 아니다
- 6. D · 몽유병은 내적 요인으로 생겼으므로 insanity
- 7. D · 필름이 그 "가치나 효용(goodness or virtue)"을 완전히 잃지 않은 채 반환되었기 때문에
- 8. D · 자의적 명정은 basic intent 범죄에 대한 항변이 되지 않는다
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.