정답이 있는 형법 학습지

"nullum crimen sine lege" 원칙이란?

1. A법률은 소급하여 적용된다
2. B판사는 자유롭게 새 범죄를 만들 수 있다
3. C미리 정한 법률 없이는 범죄도 없다
4. D모든 범죄는 징역으로 처벌된다

영국법에서 theft는 Theft Act 1968 section 1에 어떻게 정의되어 있는가?

1. A동의 없이 타인에게 속한 재물을 사용한 뒤 나중에 돌려놓을 의도로 부정직하게 가져가는 것
2. B타인에게 속한 재물을 얻기 위해 폭력을 사용하는 것
3. C타인에게 속한 재물을 영구히 박탈할 의도로 부정직하게 영득하는 것
4. D먼저 묻지 않고 다른 사람의 재물을 빌리는 것

Diminished responsibility는 어떤 죄에 대해서만 인정되는 부분적 항변인가?

1. ATheft
2. BMurder
3. CRape
4. DRobbery

D가 자기 차라고 믿고 차를 몰았지만, 실제로는 V의 똑같은 차였다. 그녀가 theft로 유죄가 아닌 이유는?

1. A그 차는 V가 보험에 들어 있었기 때문에
2. B부정직하지 않았고 타인의 재물을 박탈할 의도가 없었기 때문에
3. CTheft Act상 차는 훔칠 수 없기 때문에
4. D다음 날 아침에 차를 돌려주었기 때문에

D가 V를 적시기만 할 의도로 맥주잔의 맥주를 V에게 끼얹는데, 잔이 미끄러져 V가 베인다. R v Savage에 따르면 OAPA section 47에 따른 D의 책임은 무엇을 요구하는가?

1. AGrievous bodily harm이 생길 것이라는 예견
2. B그 assault로 적어도 어느 정도의 actual bodily harm이 생길 것이라는 예견
3. CAssault나 battery의 mens rea만, 상해에 대한 예견은 필요 없다
4. DActual bodily harm을 가할 의도

D가 몽유병 상태에서 누군가를 공격한다. R v Burgess에 따르면 올바른 항변은?

1. AD가 공격받는 꿈을 꾸고 있었으므로 정당방위
2. B수면은 자연스러운 것이므로 non-insane automatism
3. C몽유병은 내적 요인으로 생겼으므로 insanity
4. DD가 인식하지 못했으므로 비자의적 명정

R v Hancock and Shankland(1986)에서 파업 중인 광부들이 콘크리트 블록을 택시 위로 밀어 떨어뜨려 운전사가 사망했다. 상원은 어떻게 판시했는가?

1. A사망이나 중대한 상해의 높은 개연성에 대한 예견은 법적으로 의도의 결정적 증거이다
2. B높은 개연성에 대한 예견은 의도를 추론할 수 있는 증거이지만 의도 자체는 아니다
3. C의도는 결코 예견으로부터 추론할 수 없다
4. D사망이 목적이었으므로 광부들은 살해할 의도가 있었다

영국법의 conspiracy(공모죄)에 필요한 것은?

1. A공모자 중 적어도 한 명이 합의한 범죄를 향해 명백한 행위를 했을 것
2. B서면 계획
3. C둘 이상의 사람이 범죄를 저지르기로 합의하고 그것이 실행되기를 의도하는 것
4. D범죄가 실제로 저질러지는 것