1.쉬움
Criminal Damage Act 1971에 따라 불에 의한 criminal damage는 어떤 죄로 기소되는가?
- ABurglary
- BAggravated theft
- CAffray
- DArson(방화)
2.쉬움
장물 취급(handling stolen goods, Theft Act 1968 section 22)은 피고인이 어떠할 것을 요구하는가?
- A이익을 위해 그 물건을 팔았다
- B직접 그 물건을 훔쳤다
- C한 달 넘게 그 물건을 보관했다
- D그 물건이 도품이라는 것을 알았거나 믿었다
3.쉬움
스스로 행위를 실행하지 않고 다른 사람이 범죄를 저지르도록 돕거나 부추기는 사람을 무엇이라 하는가?
- A공동피고인 증인
- B무고한 도구(innocent agent)
- C정범(principal offender)
- D공범(accessory, secondary party)
4.보통
영국법에서 강요(duress)가 일반적으로 항변이 되지 않는 죄는?
- A손괴
- B절도
- C마약 소지
- DMurder
5.보통
수영장을 지키도록 보수를 받는 인명구조원 A가 아이가 익사하는 동안 잡지를 읽는다. A가 부작위로 책임을 질 수 있는 근거는?
- A아이를 본 유일한 사람인 것
- B아이의 부모와의 특별한 관계
- C행위할 계약상 의무
- D위험한 상황을 창출한 것
6.보통
D가 부정행위를 계획하고 대학 시험지를 가져가 읽은 뒤 돌려준다. Oxford v Moss에 따르면 D가 theft를 범하지 않은 이유는?
- A비밀 정보는 Theft Act상 재물이 아니기 때문에
- BD가 그 대학의 학생이었기 때문에
- C시험지 자체는 돌려주었으므로 박탈할 의도가 없었기 때문에
- D시험지에는 경제적 가치가 없기 때문에
7.어려움
R v Gullefer(1990)에서 D는 경주를 무효로 선언시켜 건 돈을 돌려받으려고 그레이하운드 경주로에 뛰어들었다. 항소법원은 어떻게 판시했는가?
- A트랙으로 뛰어든 것은 예비 이상이었으므로 그는 theft 미수로 유죄였다
- B그가 "본래의 범죄(crime proper)"에 착수하지 않았으므로 그의 행위는 단순한 예비였다
- C미수는 범죄 직전의 마지막 행위를 요구한다
- D불능이 그에게 완전한 항변을 주었다
8.어려움
R v Jordan(1956)에서 법원이 인과관계의 사슬이 끊어졌다고 판시한 이유는?
- A피해자의 두개골이 유난히 얇았기 때문에
- B피해자가 종교적 이유로 수혈을 거부했고 그것은 예견할 수 없었기 때문에
- C두 번째 가해자가 병원에서 피해자를 다시 찔렀기 때문에
- D의료 처치가 "명백히 잘못(palpably wrong)"되었고 상처는 대부분 나았기 때문에
정답표
- 1. D · Arson(방화)
- 2. D · 그 물건이 도품이라는 것을 알았거나 믿었다
- 3. D · 공범(accessory, secondary party)
- 4. D · Murder
- 5. C · 행위할 계약상 의무
- 6. A · 비밀 정보는 Theft Act상 재물이 아니기 때문에
- 7. B · 그가 "본래의 범죄(crime proper)"에 착수하지 않았으므로 그의 행위는 단순한 예비였다
- 8. D · 의료 처치가 "명백히 잘못(palpably wrong)"되었고 상처는 대부분 나았기 때문에
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.