1.쉬움
잉글랜드와 웨일스의 형사책임 연령은?
- A14세
- B16세
- C12세
- D10세
2.쉬움
"미완성 범죄(inchoate offence)"란?
- A형사책임 최저 연령 미만의 아동이 범한 범죄
- B주관적 요소가 전혀 필요 없는 범죄
- C미수처럼 의도한 범죄가 완성되기 전에 범해지는 범죄
- Dmagistrates' court에서만 재판할 수 있는 범죄
3.쉬움
스스로 행위를 실행하지 않고 다른 사람이 범죄를 저지르도록 돕거나 부추기는 사람을 무엇이라 하는가?
- A공범(accessory, secondary party)
- B정범(principal offender)
- C공동피고인 증인
- D무고한 도구(innocent agent)
4.보통
D는 범죄가 저질러질 때 그 자리에 있었지만 그것을 돕거나 부추기는 일은 전혀 하지 않는다. R v Clarkson에 따르면 D는?
- A부추길 의도 없는 단순한 현장 존재만으로는 충분하지 않으므로 공범이 아니다
- BD가 경찰을 부를 수 있었으므로 공범이다
- CD가 범죄 전체를 목격했으므로 정범이다
- D현장에 자발적으로 있는 것은 항상 부추기는 것에 해당하므로 공범이다
5.보통
D가 자기 차라고 믿고 차를 몰았지만, 실제로는 V의 똑같은 차였다. 그녀가 theft로 유죄가 아닌 이유는?
- A부정직하지 않았고 타인의 재물을 박탈할 의도가 없었기 때문에
- B그 차는 V가 보험에 들어 있었기 때문에
- CTheft Act상 차는 훔칠 수 없기 때문에
- D다음 날 아침에 차를 돌려주었기 때문에
6.보통
형법상 인과관계는 피고인의 행위가 무엇일 것을 요구하는가?
- A결과의 사실적이고 법적인 원인
- B도덕적으로 잘못된 것
- C결과의 유일한 원인
- D모든 경우에 결과를 일으키려 한 것
7.어려움
"Thabo Meli v R"에서 피고인들은 피해자를 때리고 죽었다고 생각해 절벽에서 던졌으며, 피해자는 그곳에서 저체온증으로 사망했다. 법원의 판단은?
- A피고인들은 murder 미수로만 유죄이다
- B피해자의 사망은 피고인들이 일으킨 것이 아니다
- C일련의 행위가 하나의 거래를 이루므로 actus reus와 mens rea가 동시에 존재했다
- D사망을 실제로 일으킨 행위 이전에만 mens rea가 있었으므로 murder가 아니다
8.어려움
R v Windle(1952)에서 법원은 M'Naghten Rules의 "wrong"을 무엇으로 해석했는가?
- A의사의 눈으로 잘못된 것
- B사회의 기준으로 도덕적으로 잘못된 것
- C법적으로 잘못된 것
- D피고인 자신의 믿음에 따라 잘못된 것
정답표
- 1. D · 10세
- 2. C · 미수처럼 의도한 범죄가 완성되기 전에 범해지는 범죄
- 3. A · 공범(accessory, secondary party)
- 4. A · 부추길 의도 없는 단순한 현장 존재만으로는 충분하지 않으므로 공범이 아니다
- 5. A · 부정직하지 않았고 타인의 재물을 박탈할 의도가 없었기 때문에
- 6. A · 결과의 사실적이고 법적인 원인
- 7. C · 일련의 행위가 하나의 거래를 이루므로 actus reus와 mens rea가 동시에 존재했다
- 8. C · 법적으로 잘못된 것
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.