정답이 있는 형법 학습지

Homicide Act 1957 section 2에 따라 diminished responsibility의 증명책임은 누가 지는가?

1. A배심이 자유롭게 결정하므로 아무도
2. B피고인이, 개연성의 우월(balance of probabilities)의 기준으로
3. C검찰이, 합리적 의심의 여지가 없을 정도로
4. D판사가, 의학적 증거만으로

무죄 추정의 원칙이란?

1. A피고인이 합리적 의심의 여지 없이 자신의 무죄를 증명해야 한다
2. B판사는 누구도 유죄로 판결할 수 없다
3. C체포된 사람은 모두 유죄이다
4. D유죄가 증명될 때까지 피고인은 무죄로 취급된다

잉글랜드와 웨일스에서 대부분의 중대 사건에서 기소 여부를 결정하고 공소를 수행하는 기관은?

1. ALaw Commission
2. BMagistrates' Association
3. CHome Office
4. DCrown Prosecution Service

D가 V를 적시기만 할 의도로 맥주잔의 맥주를 V에게 끼얹는데, 잔이 미끄러져 V가 베인다. R v Savage에 따르면 OAPA section 47에 따른 D의 책임은 무엇을 요구하는가?

1. AGrievous bodily harm이 생길 것이라는 예견
2. BAssault나 battery의 mens rea만, 상해에 대한 예견은 필요 없다
3. CActual bodily harm을 가할 의도
4. D그 assault로 적어도 어느 정도의 actual bodily harm이 생길 것이라는 예견

D와 V가 적절하게 조직된 럭비 경기를 한다. D가 규칙 안에서 V에게 태클하고 V는 다리가 부러진다. D는?

1. A선수들은 경기 규칙 안의 부상에 동의하므로 책임이 없을 가능성이 높다
2. B럭비는 인정된 스포츠가 아니므로 책임이 있다
3. C동의는 중대한 신체적 해악에 대해 결코 항변이 아니므로 battery 책임이 있다
4. D중대한 부상이 생겼으므로 GBH 책임이 있다

D는 범죄가 저질러질 때 그 자리에 있었지만 그것을 돕거나 부추기는 일은 전혀 하지 않는다. R v Clarkson에 따르면 D는?

1. AD가 범죄 전체를 목격했으므로 정범이다
2. B현장에 자발적으로 있는 것은 항상 부추기는 것에 해당하므로 공범이다
3. CD가 경찰을 부를 수 있었으므로 공범이다
4. D부추길 의도 없는 단순한 현장 존재만으로는 충분하지 않으므로 공범이 아니다

R v Stone and Dobinson(1977)에서 행위할 의무가 생긴 이유는 피고인들이 무엇을 했기 때문인가?

1. A스스로 돌볼 수 없는 친척의 돌봄을 자발적으로 떠맡았다
2. B앞서 피해자를 폭행함으로써 스스로 위험한 상황을 만들었다
3. C돈을 받고 피해자를 돌보기로 계약했다
4. D피해자를 보호해야 하는 공직에 있었다

R v Gomez(1993)는 theft의 영득에 대해 어떻게 판시했는가?

1. A재물을 물리적으로 가져가야 한다
2. B소유자가 동의하더라도 그 동의가 기망으로 얻어졌다면 영득이 될 수 있다
3. C피고인이 가게를 떠날 때만 일어난다
4. D사기로 동의를 얻은 경우에도 그 행위가 소유자에게 승인되지 않았을 것을 요구한다