1.쉬움
"either-way" 범죄란?
- ACPS나 피해자가 사인소추자로서 어느 쪽이든 소추할 수 있는 범죄
- B작위나 부작위 어느 쪽으로든 범할 수 있는 범죄
- CMagistrates' court와 Crown Court 중 어느 곳에서든 재판할 수 있는 범죄
- D징역이나 벌금 중 하나로만 이어질 수 있는 범죄
2.쉬움
Criminal Damage Act 1971에 따라 불에 의한 criminal damage는 어떤 죄로 기소되는가?
- AAggravated theft
- BAffray
- CArson(방화)
- DBurglary
3.쉬움
영국법상 burglary(Theft Act 1968 section 9)는 피고인이 건물이나 건물의 일부에 어떻게 들어갔을 것을 요구하는가?
- A자물쇠를 부수고
- B무단침입자(trespasser)로서
- C야간에
- D무장한 채로
4.보통
D가 다리에서 기차로 보도블록을 던져 차장이 사망한다. D는 누군가 다칠 것이라고 생각하지 않았다. DPP v Newbury and Jones에 따르면 D는 무슨 죄인가?
- AD가 누구에게도 해악의 위험을 주관적으로 예견하지 않았으므로 범죄가 아니다
- B행위가 사망을 일으킬 가능성이 있었으므로 murder
- C행위가 불법이고 객관적으로 위험했으므로 unlawful act manslaughter
- DGross negligence manslaughter만
5.보통
OAPA section 20의 malicious wounding 또는 GBH를 가하는 죄에서 피고인은 최소한 무엇을 예견해야 하는가?
- A엄격책임이므로 아무것도
- B어떤 신체적 해가 생길 수 있다는 것
- C중대한 해가 확실히 생길 것이라는 것
- D피해자가 사망할 것이라는 것
6.보통
D와 V가 적절하게 조직된 럭비 경기를 한다. D가 규칙 안에서 V에게 태클하고 V는 다리가 부러진다. D는?
- A럭비는 인정된 스포츠가 아니므로 책임이 있다
- B선수들은 경기 규칙 안의 부상에 동의하므로 책임이 없을 가능성이 높다
- C동의는 중대한 신체적 해악에 대해 결코 항변이 아니므로 battery 책임이 있다
- D중대한 부상이 생겼으므로 GBH 책임이 있다
7.어려움
R v Stone and Dobinson(1977)에서 행위할 의무가 생긴 이유는 피고인들이 무엇을 했기 때문인가?
- A앞서 피해자를 폭행함으로써 스스로 위험한 상황을 만들었다
- B스스로 돌볼 수 없는 친척의 돌봄을 자발적으로 떠맡았다
- C돈을 받고 피해자를 돌보기로 계약했다
- D피해자를 보호해야 하는 공직에 있었다
8.어려움
Sweet v Parsley(1970)에서 하숙집 주인이 대마 흡연에 사용된 건물의 관리에 관여한 죄로 유죄 판결을 받았다. 상원은?
- A공중 보건을 보호하기 위해 마약 범죄는 항상 엄격책임이므로 유죄 판결을 유지했다
- B의회가 명확히 배제하지 않는 한 mens rea가 추정된다고 보아 유죄 판결을 파기했다
- C대마 범죄는 상업적 목적을 요구한다고 판시했다
- D하숙집 주인에게는 세입자를 수색할 의무가 있다고 판시했다
정답표
- 1. C · Magistrates' court와 Crown Court 중 어느 곳에서든 재판할 수 있는 범죄
- 2. C · Arson(방화)
- 3. B · 무단침입자(trespasser)로서
- 4. C · 행위가 불법이고 객관적으로 위험했으므로 unlawful act manslaughter
- 5. B · 어떤 신체적 해가 생길 수 있다는 것
- 6. B · 선수들은 경기 규칙 안의 부상에 동의하므로 책임이 없을 가능성이 높다
- 7. B · 스스로 돌볼 수 없는 친척의 돌봄을 자발적으로 떠맡았다
- 8. B · 의회가 명확히 배제하지 않는 한 mens rea가 추정된다고 보아 유죄 판결을 파기했다
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.