1.쉬움
명정(intoxication)과 관련하여 다음 중 영국법상 "specific intent" 범죄는?
- ABattery
- BABH를 초래한 assault
- CMurder
- DManslaughter
2.쉬움
네덜란드 형법에서 "noodweer"(제41조 제1항 Sr)란?
- A경찰이 사람을 정지시키고 수색할 수 있게 하는 규칙
- B범죄를 범하기 위한 예비의 한 형태
- C즉각적인 위법한 공격에 대해 필요한 방위를 하는 정당화 사유
- D불법적인 공격으로 인한 강한 감정 동요에 근거한 책임조각 사유
3.쉬움
잉글랜드와 웨일스에서 murder로 유죄 판결을 받은 성인에게 법원이 반드시 선고해야 하는 형은?
- A10년의 정기형
- B집행유예
- C사회봉사명령
- D무기징역
4.보통
D가 헤로인이라고 믿고 어떤 물질을 사서 되팔 생각이다. 실제로는 무해한 가루였다. R v Shivpuri에 따르면 D는?
- A1981년 법률상 불능은 항변이 아니므로 미수로 유죄이다
- B1981년 법률상 불가능한 것을 시도하는 것은 범죄가 아니므로 무죄이다
- C그 물질이 무해했으므로 무죄이다
- D마약 거래의 기수범으로 유죄이다
5.보통
영국법에서 강요(duress)가 일반적으로 항변이 되지 않는 죄는?
- AMurder
- B손괴
- C절도
- D마약 소지
6.보통
비자발적 명정이 항변이 될 수 있는 경우는?
- A범죄가 엄격책임 범죄인 경우
- B피고인이 스스로 많이 마시기로 한 경우
- C그로 인해 피고인에게 필요한 mens rea가 없었던 경우
- D피고인이 억제력이 약해졌지만 그래도 의도를 형성한 경우
7.어려움
다음 중 Coroners and Justice Act 2009 section 55에 따른 loss of control 항변의 적격 계기(qualifying trigger)가 아닌 것은?
- A폭력에 대한 두려움과 중대한 도발의 결합
- B극히 중대한 성격의 말이나 행동
- C그 자체로만 고려한 성적 부정
- D피해자로부터의 중대한 폭력에 대한 두려움
8.어려움
"Thabo Meli v R"에서 피고인들은 피해자를 때리고 죽었다고 생각해 절벽에서 던졌으며, 피해자는 그곳에서 저체온증으로 사망했다. 법원의 판단은?
- A피해자의 사망은 피고인들이 일으킨 것이 아니다
- B피고인들은 murder 미수로만 유죄이다
- C일련의 행위가 하나의 거래를 이루므로 actus reus와 mens rea가 동시에 존재했다
- D사망을 실제로 일으킨 행위 이전에만 mens rea가 있었으므로 murder가 아니다
정답표
- 1. C · Murder
- 2. C · 즉각적인 위법한 공격에 대해 필요한 방위를 하는 정당화 사유
- 3. D · 무기징역
- 4. A · 1981년 법률상 불능은 항변이 아니므로 미수로 유죄이다
- 5. A · Murder
- 6. C · 그로 인해 피고인에게 필요한 mens rea가 없었던 경우
- 7. C · 그 자체로만 고려한 성적 부정
- 8. C · 일련의 행위가 하나의 거래를 이루므로 actus reus와 mens rea가 동시에 존재했다
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.