정답이 있는 형법 학습지

영국법상 burglary(Theft Act 1968 section 9)는 피고인이 건물이나 건물의 일부에 어떻게 들어갔을 것을 요구하는가?

1. A무장한 채로
2. B야간에
3. C자물쇠를 부수고
4. D무단침입자(trespasser)로서

부작위(행위하지 않음)가 형사책임을 낳을 수 있는 경우는?

1. A피고인이 잠들어 있던 경우
2. B피고인에게 행위할 법적 의무가 있었던 경우
3. C어떤 법체계에서도 결코 없다
4. D누군가 낯선 사람을 돕지 않은 경우

영국법에서 battery란?

1. A편지를 통해 즉각적인 불법적 유형력이 가해질 것이라고 다른 사람이 예상하게 만드는 것
2. B공공장소에서 한 무례한 말
3. C타인에게 고의 또는 무모하게 불법적 유형력을 가하는 것
4. D무기로 중대한 상해를 입히는 것

D가 실수로 경찰관의 발 위에 차를 세우고, 그 말을 듣고도 차를 빼지 않는다. Fagan v MPC에 따르면 이것은?

1. A경찰관의 신발에 대한 criminal damage일 뿐이다
2. BMens rea가 생겼을 때 행위가 계속 중이었으므로 battery이다
3. C원래 행위는 우연이었고 mens rea는 그 후에야 생겼으므로 범죄가 아니다
4. D행위할 의무가 없는 단순한 부작위이다

D가 V에게 반복적으로 무언 전화를 걸어 그녀에게 정신질환을 일으킨다. R v Ireland에 따르면 D는 무슨 죄가 될 수 있는가?

1. A신체적 해가 없었으므로 민사상 불법행위만
2. B말이나 침묵은 법적으로 결코 assault가 될 수 없으므로 범죄가 아니다
3. C유형력을 쓰지 않았으므로 harassment만
4. D무언 전화도 즉각적인 유형력에 대한 예상을 일으킬 수 있으므로 assault

네덜란드 형법에서 "dolus eventualis"(voorwaardelijk opzet)는 피고인이 무엇을 했음을 뜻하는가?

1. A결과를 주된 목표로 원했고 그것을 이루기 위해 행동했다
2. B결과가 발생할 상당한 가능성을 의식적으로 받아들였다
3. C결과를 전혀 예견하지 못했다
4. D완전히 우연히 행동했다

"transferred malice" 법리에 따르면 A가 B를 향해 주먹을 날렸으나 C가 맞은 경우는?

1. AA는 C에 대한 상해 미수에 대해서만 책임을 진다
2. BB가 C의 피해에 대해 책임을 진다
3. CC에 대해서는 mens rea가 전혀 없었으므로 A는 C의 피해에 책임을 질 수 없다
4. DB에 대한 A의 의도가 전용되어 A는 C의 피해에 책임을 질 수 있다

R v Evans(2009)에서 D는 이복동생에게 헤로인을 공급했고, 동생은 과다 투여했다. D는 도움을 구하지 않았다. 항소법원은 어떻게 판시했는가?

1. A자매는 서로에게 의무가 없으므로 의무가 생기지 않았다
2. BD가 자신이 알던 생명을 위협하는 상황에 기여했으므로 의무가 생겼다
3. CD는 가족 구성원이 서로에게 항상 의료적 도움을 구할 의무가 있으므로 책임이 있었다
4. DD가 약물을 공급했으므로 murder로 유죄였다