정답이 있는 형법 학습지

Duress 항변은 무엇에 대한 협박을 요구하는가?

1. A사망 또는 중대한 상해
2. B공개적 망신
3. C실직
4. D자기 재산의 손괴

중한 정신질환 때문에 자신이 무엇을 하는지 몰랐던 피고인이 주장할 수 있는 것은?

1. AInsanity(심신상실)
2. B도발
3. C긴급피난
4. D강요(duress)

영국법에서 theft는 Theft Act 1968 section 1에 어떻게 정의되어 있는가?

1. A먼저 묻지 않고 다른 사람의 재물을 빌리는 것
2. B동의 없이 타인에게 속한 재물을 사용한 뒤 나중에 돌려놓을 의도로 부정직하게 가져가는 것
3. C타인에게 속한 재물을 얻기 위해 폭력을 사용하는 것
4. D타인에게 속한 재물을 영구히 박탈할 의도로 부정직하게 영득하는 것

OAPA section 20의 malicious wounding 또는 GBH를 가하는 죄에서 피고인은 최소한 무엇을 예견해야 하는가?

1. A어떤 신체적 해가 생길 수 있다는 것
2. B중대한 해가 확실히 생길 것이라는 것
3. C피해자가 사망할 것이라는 것
4. D엄격책임이므로 아무것도

조직원들이 D를 협박하여 우체국을 털게 한다. D는 그 조직이 폭력을 쓴다는 것을 알고 가입했다. R v Hasan에 따르면 D는?

1. ARobbery가 실패한 경우에만 duress를 주장할 수 있다
2. B폭력적인 범죄자들과 자발적으로 어울렸으므로 duress를 주장할 수 없다
3. C협박이 실제였고 즉각적이었으며 그녀가 피할 수 없었으므로 duress를 주장할 수 있다
4. DDuress 대신 necessity를 주장할 수 있다

무장 경찰에게 쫓기던 D가 V를 인간 방패로 삼고 경찰관들에게 총을 쏜다. 경찰이 응사하여 V가 죽는다. R v Pagett에 따르면 D는?

1. A경찰관들이 발포하기로 한 결정은 자유롭고 의도적이며 정보에 기한 개입 행위였으므로 책임이 없다
2. BV의 사망이 D에게 예견 가능하지 않았으므로 책임이 없다
3. C경찰관들도 유죄 판결을 받는 경우에만 책임이 있다
4. D경찰이 합리적으로 정당방위를 했고 인과관계의 사슬을 끊지 않았으므로 책임이 있다

R v Hancock and Shankland(1986)에서 파업 중인 광부들이 콘크리트 블록을 택시 위로 밀어 떨어뜨려 운전사가 사망했다. 상원은 어떻게 판시했는가?

1. A높은 개연성에 대한 예견은 의도를 추론할 수 있는 증거이지만 의도 자체는 아니다
2. B의도는 결코 예견으로부터 추론할 수 없다
3. C사망이 목적이었으므로 광부들은 살해할 의도가 있었다
4. D사망이나 중대한 상해의 높은 개연성에 대한 예견은 법적으로 의도의 결정적 증거이다

네덜란드의 "Melk-en-water" 판결(Hoge Raad, 1916)에서 법원이 인정한 것은?

1. A성문의 정당화 사유로서 불가항력
2. B고의의 한 형태로서 조건부 고의
3. C불문의 책임조각 사유로서 모든 책임의 부재(AVAS)
4. D헌법의 일부로서 합법성 원칙