정답이 있는 형법 학습지

검찰이 피고인의 유죄를 증명해야 한다는 "황금의 실(golden thread)"로 유명한 판례는?

1. AR v Brown
2. BWoolmington v DPP
3. CCarlill v Carbolic Smoke Ball Co
4. DDonoghue v Stevenson

형사 사건에서 검찰은 보통 어떤 기준으로 유죄를 증명해야 하는가?

1. A자백으로
2. B증거의 우월에 따라
3. C합리적 의심의 여지가 없을 정도로
4. D최소 세 명의 증인으로

부작위(행위하지 않음)가 형사책임을 낳을 수 있는 경우는?

1. A어떤 법체계에서도 결코 없다
2. B피고인에게 행위할 법적 의무가 있었던 경우
3. C피고인이 잠들어 있던 경우
4. D누군가 낯선 사람을 돕지 않은 경우

형법상 인과관계는 피고인의 행위가 무엇일 것을 요구하는가?

1. A결과의 유일한 원인
2. B결과의 사실적이고 법적인 원인
3. C모든 경우에 결과를 일으키려 한 것
4. D도덕적으로 잘못된 것

비자발적 명정이 항변이 될 수 있는 경우는?

1. A피고인이 억제력이 약해졌지만 그래도 의도를 형성한 경우
2. B범죄가 엄격책임 범죄인 경우
3. C그로 인해 피고인에게 필요한 mens rea가 없었던 경우
4. D피고인이 스스로 많이 마시기로 한 경우

영국법에서 murder의 mens rea는?

1. A사망을 초래한 과실
2. B살해하거나 중대한 신체적 상해를 가할 의도
3. C사망이나 중대한 해악을 일으키는 것에 대한 주관적 무모함
4. D피해자를 겁주려는 의도

영국법의 gross negligence manslaughter(R v Adomako)에 필요한 것은?

1. A사망에 대한 주관적 무모함
2. B주의의무, 사망을 초래한 의무 위반, 그리고 형사처벌을 받아야 할 만큼 중대한 과실
3. C살해 의도
4. D술에 취하지 않은 합리적인 사람들이 객관적으로 판단하는, 사망을 초래한 불법적이고 위험한 행위

R v Hancock and Shankland(1986)에서 파업 중인 광부들이 콘크리트 블록을 택시 위로 밀어 떨어뜨려 운전사가 사망했다. 상원은 어떻게 판시했는가?

1. A사망이 목적이었으므로 광부들은 살해할 의도가 있었다
2. B사망이나 중대한 상해의 높은 개연성에 대한 예견은 법적으로 의도의 결정적 증거이다
3. C의도는 결코 예견으로부터 추론할 수 없다
4. D높은 개연성에 대한 예견은 의도를 추론할 수 있는 증거이지만 의도 자체는 아니다