정답이 있는 형법 학습지

Homicide Act 1957 section 2에 따라 diminished responsibility의 증명책임은 누가 지는가?

1. A판사가, 의학적 증거만으로
2. B피고인이, 개연성의 우월(balance of probabilities)의 기준으로
3. C검찰이, 합리적 의심의 여지가 없을 정도로
4. D배심이 자유롭게 결정하므로 아무도

네덜란드 형법에서 "moord"(제289조 Sr)와 "doodslag"(제287조 Sr)를 구별하는 것은?

1. AMoord는 사전 숙고(voorbedachte raad)를 요구한다
2. BMoord는 경찰관에 대해서만 범할 수 있다
3. CMoord는 무기 사용을 요구한다
4. DMoord는 피해자가 둘 이상일 것을 요구한다

허위표시에 의한 사기, 정보 고지 불이행에 의한 사기, 지위 남용에 의한 사기를 신설한 법률은?

1. ACriminal Justice Act 1988
2. BTheft Act 1978
3. CFraud Act 2006
4. DSerious Crime Act 2007

비자발적 명정이 항변이 될 수 있는 경우는?

1. A피고인이 스스로 많이 마시기로 한 경우
2. B피고인이 억제력이 약해졌지만 그래도 의도를 형성한 경우
3. C그로 인해 피고인에게 필요한 mens rea가 없었던 경우
4. D범죄가 엄격책임 범죄인 경우

모조 총과 협박 쪽지를 가진 D가 우체국을 털려고 우체국 쪽으로 걸어가다가 들어가기 전에 밖에서 체포된다. Criminal Attempts Act 1981에 따르면 D는?

1. A의도가 증명되었으므로 robbery이다
2. B아직 예비를 넘어서지 않았으므로 robbery 미수로는 무죄일 가능성이 높다
3. C건물에 들어갈 의도였으므로 burglary이다
4. DD가 모조 총과 협박 쪽지를 지니고 있었으므로 robbery 미수이다

D가 헤로인이라고 믿고 어떤 물질을 사서 되팔 생각이다. 실제로는 무해한 가루였다. R v Shivpuri에 따르면 D는?

1. A마약 거래의 기수범으로 유죄이다
2. B1981년 법률상 불능은 항변이 아니므로 미수로 유죄이다
3. C1981년 법률상 불가능한 것을 시도하는 것은 범죄가 아니므로 무죄이다
4. D그 물질이 무해했으므로 무죄이다

DPP v Majewski(1977)에서 나온 원칙은?

1. A배심은 명정을 결코 고려할 수 없다
2. B비자의적 명정은 항상 완전한 항변이다
3. C자의적 명정은 basic intent 범죄에 대한 항변이 되지 않는다
4. D술에 취한 상태는 모든 경우에 murder를 manslaughter로 감경한다

형법에서 "lex certa"(명확성) 원칙이 중요한 이유는?

1. A형벌 법규는 사람들이 무엇이 처벌되는지 예견할 수 있을 만큼 명확해야 하기 때문에
2. B특정 범죄만 기소할 수 있기 때문에
3. C판사는 판결 전에 확신해야 하기 때문에
4. D법은 집행되려면 확실해야 하며 경찰이 적용에 재량을 가져서는 안 되기 때문에