1.쉬움
잉글랜드와 웨일스에서 대부분의 중대 사건에서 기소 여부를 결정하고 공소를 수행하는 기관은?
- AMagistrates' Association
- BCrown Prosecution Service
- CLaw Commission
- DHome Office
2.쉬움
영국법에서 theft와 robbery의 차이는?
- ARobbery는 재물의 탈취를 요구하지 않는다
- BRobbery는 자동차에만 관련된다
- CRobbery는 폭력이나 폭력의 위협을 수반한 절도이다
- DTheft는 항상 robbery보다 무겁다
3.쉬움
장물 취급(handling stolen goods, Theft Act 1968 section 22)은 피고인이 어떠할 것을 요구하는가?
- A직접 그 물건을 훔쳤다
- B그 물건이 도품이라는 것을 알았거나 믿었다
- C이익을 위해 그 물건을 팔았다
- D한 달 넘게 그 물건을 보관했다
4.보통
D가 부정행위를 계획하고 대학 시험지를 가져가 읽은 뒤 돌려준다. Oxford v Moss에 따르면 D가 theft를 범하지 않은 이유는?
- A시험지 자체는 돌려주었으므로 박탈할 의도가 없었기 때문에
- BD가 그 대학의 학생이었기 때문에
- C시험지에는 경제적 가치가 없기 때문에
- D비밀 정보는 Theft Act상 재물이 아니기 때문에
5.보통
D가 다리에서 기차로 보도블록을 던져 차장이 사망한다. D는 누군가 다칠 것이라고 생각하지 않았다. DPP v Newbury and Jones에 따르면 D는 무슨 죄인가?
- AD가 누구에게도 해악의 위험을 주관적으로 예견하지 않았으므로 범죄가 아니다
- B행위가 불법이고 객관적으로 위험했으므로 unlawful act manslaughter
- C행위가 사망을 일으킬 가능성이 있었으므로 murder
- DGross negligence manslaughter만
6.보통
형법에서 "thin skull" 규칙이란?
- A건강한 피해자만 보호된다
- B가해자는 피해자를 있는 그대로 받아들여야 한다
- C상해의 정도는 예견 가능해야 한다
- D허약한 피해자는 인과관계를 단절한다
7.어려움
네덜란드의 "Opticien" 판결(Hoge Raad, 1923)에서 안경사가 영업시간 후에 안경이 부러진 남자에게 안경을 팔았다. 법원이 인정한 것은?
- A제41조 Sr에 따른 재산의 정당방위
- B제40조 Sr의 overmacht의 한 형태로서 긴급피난(noodtoestand)
- C제43조 Sr에 따른 정당화 사유로서 공무상 명령(ambtelijk bevel)
- D제39조 Sr에 따른 책임조각 사유로서 정신장애
8.어려움
네덜란드의 "Melk-en-water" 판결(Hoge Raad, 1916)에서 법원이 인정한 것은?
- A헌법의 일부로서 합법성 원칙
- B불문의 책임조각 사유로서 모든 책임의 부재(AVAS)
- C고의의 한 형태로서 조건부 고의
- D성문의 정당화 사유로서 불가항력
정답표
- 1. B · Crown Prosecution Service
- 2. C · Robbery는 폭력이나 폭력의 위협을 수반한 절도이다
- 3. B · 그 물건이 도품이라는 것을 알았거나 믿었다
- 4. D · 비밀 정보는 Theft Act상 재물이 아니기 때문에
- 5. B · 행위가 불법이고 객관적으로 위험했으므로 unlawful act manslaughter
- 6. B · 가해자는 피해자를 있는 그대로 받아들여야 한다
- 7. B · 제40조 Sr의 overmacht의 한 형태로서 긴급피난(noodtoestand)
- 8. B · 불문의 책임조각 사유로서 모든 책임의 부재(AVAS)
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.