정답이 있는 불법행위법 학습지

피고의 과실로 위험에 처한 사람을 구조하다 다친 사람을 영국 법원은 보통 어떻게 취급합니까?

1. A자원했으므로 청구할 수 없다
2. B손해배상의 절반만 청구할 수 있다
3. C구조는 예견 가능하므로 보통 청구할 수 있다
4. D소방관 같은 전문 구조자인 경우에만 청구할 수 있다

인신 상해 청구에서 "특별손해(special damages)"는 보통 무엇을 포함합니까?

1. A피고를 처벌하기 위한 추가 손해배상
2. B소득 손실과 치료비처럼 재판 시까지의 구체적인 재정적 손실
3. C재판일까지의 고통과 괴로움, 생활 향유 상실에 대한 배상
4. D권리가 침해되었음을 표시하는 명목상의 금액

기여과실(contributory negligence)은 보통 어떤 결과를 가져옵니까?

1. A모든 현대 법체계에서 청구가 전부 기각된다
2. B원고가 형사책임을 진다
3. C원고의 손해배상액이 감액된다
4. D더 많은 손해배상이 인정된다

다섯 살 아이가 어른 없이 놀다가 공터의 도랑에 빠집니다. Phipps v Rochester Corporation에서 점유자는 어떠했습니까?

1. A아이가 침입자였으므로 책임이 없었다
2. B도랑에 울타리가 없었으므로 책임이 있었다
3. C어린아이는 토지 위의 모든 위험으로부터 보호되어야 하므로 책임이 있었다
4. D부모가 아주 어린 아이를 감독할 것으로 기대할 수 있었으므로 책임이 없었다

인부들이 파라핀 램프를 둔 채 맨홀을 열어 놓습니다. 한 소년이 램프를 넘어뜨려 예상치 못한 폭발과 화상이 생깁니다. Hughes v Lord Advocate에서 피고들은 어떠했습니까?

1. A화상은 예견 가능한 종류의 손해였으므로 책임이 있었다
2. B폭발은 예견할 수 없었으므로 책임이 없었다
3. C손해의 절반에 대해서만 책임이 있었다
4. D소년이 침입자였으므로 책임이 없었다

한 남자가 이웃인 음악 교사가 레슨을 할 때마다 오직 그녀를 괴롭히려고 쟁반을 두드리고 소리를 지릅니다. Christie v Davey에서 법원은 어떻게 판단했습니까?

1. A생활방해에서 의도는 무관하므로 그의 동기는 청구에 영향을 줄 수 없었다
2. B그의 악의가 그 소음을 토지의 불합리한 사용이자 생활방해로 만들었다
3. C음악 레슨 자체가 생활방해이다
4. D그 소음은 경찰만 다룰 수 있었다

몇 시간 동안 함께 술을 마신 후, 한 남자가 명백히 만취한 조종사와 함께 비행하기로 하고 비행기가 추락합니다. Morris v Murray에서 승객의 청구는 어떻게 되었습니까?

1. A기여과실로 손해배상을 감액하여 인용되었다
2. Bvolenti는 승객에게 결코 적용되지 않으므로 인용되었다
3. C위법성 때문에 기각되었다
4. D그가 자발적으로 위험을 인수했으므로 기각되었다

한 어머니가 교통사고 약 두 시간 후 병원에 도착하여 다치고 피투성이가 된 가족을 봅니다. McLoughlin v O'Brian에서 그녀는 어떠했습니까?

1. A재정적 손실에 대해서만 배상받을 수 있었다
2. B사고 직후의 상황을 보았으므로 배상받을 수 있었다
3. C소식을 전해 들었을 뿐이므로 배상받을 수 없었다
4. D현장에 없었으므로 배상받을 수 없었다