정답이 있는 불법행위법 학습지

과실에서 "res ipsa loquitur"라는 표현은 무엇을 뜻합니까?

1. A주의 기준에 대한 전문가 증거 없이는 사건을 결정할 수 없다
2. B원고가 자발적으로 위험을 인수했다
3. C피고는 모든 손해에 대해 엄격책임을 진다
4. D피고가 설명하지 않는 한 사실관계가 과실을 시사한다

기여과실(contributory negligence)은 보통 어떤 결과를 가져옵니까?

1. A더 많은 손해배상이 인정된다
2. B원고가 형사책임을 진다
3. C모든 현대 법체계에서 청구가 전부 기각된다
4. D원고의 손해배상액이 감액된다

영국 의회 토론 중 의원이 한 진술은 명예훼손에서 무엇에 의해 보호됩니까?

1. A절대적 면책특권
2. B정직한 의견의 항변
3. C제한적 면책특권
4. D공익의 항변

힐스버러 참사 때 도움을 준 경찰관들이 정신적 손해를 입었습니다. White v Chief Constable of South Yorkshire에서 그들의 청구는 어떻게 되었습니까?

1. A영국법에서 구조자는 항상 1차 피해자로 취급되므로 인용되었다
2. B피고의 피용자였으므로 인용되었다
3. C경찰은 결코 사용자를 소송할 수 없으므로 기각되었다
4. D신체적 위험에 처하지 않았고 1차 피해자가 아니었으므로 기각되었다

Froom v Butcher에 따르면 안전벨트를 맸다면 자동차 승객의 상해를 완전히 막을 수 있었던 경우, 손해배상은 보통 얼마나 감액됩니까?

1. A25%
2. B50%
3. C10%
4. D75%

Wagon Mound 사건은 어떤 문제를 다룹니까?

1. A원격성: 합리적으로 예견할 수 있는 종류의 손해만 배상된다
2. B직접성: 피고는 위반의 모든 직접적 결과에 대해 책임을 진다
3. C동물에 대한 엄격책임
4. D태아에 대한 주의의무

한 경찰관이 체포하지 않은 상태에서 질문하기 위해 걸어가려는 여성의 팔을 붙잡아 멈추게 합니다. Collins v Wilcock에서는 어떻게 되었습니까?

1. A그녀가 의심받고 있었으므로 적법했다
2. B아무 해도 없었으므로 폭행의 위협(assault)에 불과했다
3. C허용되는 일상적 접촉을 넘었으므로 폭행(battery)이었다
4. D경찰은 질문하고 싶은 누구든 제지할 수 있으므로 적법했다

한 근로자가 벽돌 분진으로 피부염에 걸립니다. 사용자는 세척 시설을 제공하지 않았지만, 과학적으로 세척이 피부염을 막았을지는 증명할 수 없었습니다. McGhee v National Coal Board에서는 어떻게 되었습니까?

1. A사용자는 책임이 없었는데, '그것이 없었더라면' 테스트를 충족할 수 없었기 때문이다
2. B근로자는 위험에 동의했으므로 청구할 수 없었다
3. C사용자는 손해배상의 절반에 대해서만 책임이 있었다
4. D위반이 위험을 실질적으로 높였으므로 사용자에게 책임이 있었다