정답이 있는 불법행위법 학습지

Defamation Act 2013에 따르면 진실성 항변에서 피고는 무엇을 보여야 합니까?

1. A진술이 공익에 관한 문제였다는 것
2. B피고가 그 진술이 진실이라고 정직하고 합리적으로 믿었다는 것
3. C진술이 전달하는 의미(imputation)가 실질적으로 진실이라는 것
4. D진술의 모든 단어 하나하나가 정확하다는 것

두 가해자가 같은 불가분의 손해를 일으킨 경우, 원고는 보통 어떻게 할 수 있습니까?

1. A둘 모두를 하나의 청구에 병합할 때만 소송할 수 있다
2. B각자에게서 절반씩만 받을 수 있다
3. C먼저 행동한 사람만 소송할 수 있다
4. D둘 중 누구에게서든 손해배상 전액을 받을 수 있다

영국 불법행위법에서 징벌적 손해배상(exemplary damages)의 목적은 무엇입니까?

1. A원고의 재정적 손실을 보상하는 것
2. B원고의 상처받은 감정을 반영하는 것
3. C원고가 잃은 이익을 돌려주는 것
4. D피고의 극악한 행위를 처벌하는 것

감사인이 과실로 회사의 재무제표를 인증합니다. 한 투자자가 이를 믿고 주식을 더 사서 손실을 입습니다. Caparo v Dickman에서 감사인은 어떠했습니까?

1. A재무제표의 오류에 대해 엄격책임을 졌다
2. B이 목적에 대해 투자자에게 의무를 부담하지 않았다
3. C재무제표를 신뢰한 누구에게나 의무를 부담했다
4. D투자자가 주주였으므로 의무를 부담했다

외과의가 환자에게 중대한 합병증의 작은 위험을 경고하지 않습니다. 환자는 어차피 수술을 받았겠지만 더 나중에 받았을 것입니다. 그 위험이 현실화됩니다. Chester v Afshar에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A'그것이 없었더라면' 테스트를 충족하지 못하므로 외과의는 책임이 없다
2. B외과의는 수술 비용에 대해서만 책임이 있다
3. C통상적인 인과관계 원칙을 수정하여 외과의에게 책임이 있다
4. D환자가 동의했으므로 청구가 없다

다섯 살 아이가 어른 없이 놀다가 공터의 도랑에 빠집니다. Phipps v Rochester Corporation에서 점유자는 어떠했습니까?

1. A부모가 아주 어린 아이를 감독할 것으로 기대할 수 있었으므로 책임이 없었다
2. B아이가 침입자였으므로 책임이 없었다
3. C어린아이는 토지 위의 모든 위험으로부터 보호되어야 하므로 책임이 있었다
4. D도랑에 울타리가 없었으므로 책임이 있었다

공공기관이 법적 권한을 어떻게 행사했는지에 관한 과실 청구가 자주 실패하는 이유는 무엇입니까?

1. A공공기관은 모든 청구에서 항상 면책되기 때문
2. B법정 권한은 자동으로 각 시민에게 그것을 신중하게 사용할 사법상 의무를 발생시키기 때문
3. C법원이 이익을 제공하지 않은 것이나 정책 결정에 대해 의무를 부과하기를 꺼리기 때문
4. D공공기관은 형사 법원에서 소송해야 하기 때문

한 경찰관이 체포하지 않은 상태에서 질문하기 위해 걸어가려는 여성의 팔을 붙잡아 멈추게 합니다. Collins v Wilcock에서는 어떻게 되었습니까?

1. A경찰은 질문하고 싶은 누구든 제지할 수 있으므로 적법했다
2. B허용되는 일상적 접촉을 넘었으므로 폭행(battery)이었다
3. C아무 해도 없었으므로 폭행의 위협(assault)에 불과했다
4. D그녀가 의심받고 있었으므로 적법했다