정답이 있는 불법행위법 학습지

Defamation Act 2013 제1조에 따르면 진술은 어떠하지 않으면 명예훼손이 아닙니까?

1. A신문이나 온라인에 게재되어야 한다
2. B원고가 그로 인해 금전을 잃어야 한다
3. C원고의 평판에 중대한 피해를 주었거나 줄 가능성이 있어야 한다
4. D피고가 원고를 해칠 의도가 있었거나 그 여부에 무모했을 때

잉글랜드와 웨일스에서 인신 상해에 대한 과실 청구는 보통 언제까지 제기해야 합니까?

1. A상해일로부터 12년 이내
2. B상해일 또는 인지일로부터 3년 이내
3. C상해일로부터 1년 이내
4. D상해일로부터 6년 이내

불법행위에서 전보적 손해배상(compensatory damages)은 일반적으로 무엇을 목적으로 합니까?

1. A피고의 잘못을 처벌하는 것
2. B약속이 지켜졌더라면 있었을 상태에 원고를 놓는 것
3. C손실을 당사자 사이에 똑같이 나누는 것
4. D원고를 불법행위가 없었더라면 있었을 상태로 되돌리는 것

인부들이 파라핀 램프를 둔 채 맨홀을 열어 놓습니다. 한 소년이 램프를 넘어뜨려 예상치 못한 폭발과 화상이 생깁니다. Hughes v Lord Advocate에서 피고들은 어떠했습니까?

1. A화상은 예견 가능한 종류의 손해였으므로 책임이 있었다
2. B소년이 침입자였으므로 책임이 없었다
3. C손해의 절반에 대해서만 책임이 있었다
4. D폭발은 예견할 수 없었으므로 책임이 없었다

지방자치단체가 승인한 결함 있는 기초 위에 집이 지어집니다. 균열이 생기고 소유자는 손해를 보고 집을 팝니다. Murphy v Brentwood DC에서 그 손실은 어떠했습니까?

1. A과실로는 배상되지 않는 순수 경제적 손실
2. B의회가 설계를 승인했으므로 배상된다
3. C매수인에게만 청구할 수 있다
4. D전액 배상되는 물리적 손해

감사인이 과실로 회사의 재무제표를 인증합니다. 한 투자자가 이를 믿고 주식을 더 사서 손실을 입습니다. Caparo v Dickman에서 감사인은 어떠했습니까?

1. A재무제표를 신뢰한 누구에게나 의무를 부담했다
2. B투자자가 주주였으므로 의무를 부담했다
3. C이 목적에 대해 투자자에게 의무를 부담하지 않았다
4. D재무제표의 오류에 대해 엄격책임을 졌다

Defamation Act 2013 제3조에 따르면 정직한 의견의 항변에서 진술은 어떠해야 합니까?

1. A전문 기자가 공표해야 한다
2. B사실의 진술이었고 출처를 밝혔으며 피고가 실질적으로 진실임을 증명했어야 한다
3. C의견이었고, 그 근거를 나타냈으며, 정직한 사람이 그 사실에 기초해 가질 수 있었던 의견이어야 한다
4. D해칠 의도 없이 이루어져야 한다

한 은행이 입사 지원자에게 자영업 의사의 건강검진을 받도록 요구하고, 그 의사가 일부 지원자를 학대합니다. Barclays Bank v Various Claimants(2020)에서 대법원은 은행에 대해 어떻게 판단했습니까?

1. A그 관계가 고용과 유사했고 은행이 그의 일로 이익을 얻었으므로 대위책임이 있다
2. B의사는 자기 사업을 하는 독립 수급인이었으므로 대위책임이 없다
3. C지원자에게 생긴 모든 손해에 대해 엄격책임이 있다
4. D은행이 의사를 선택했으므로 대위책임이 있다