정답이 있는 불법행위법 학습지

영국법에서 위험에 처한 낯선 사람을 구조할 일반적 의무가 있습니까?

1. A아니다. 낯선 사람이 도움을 청하지 않는 한
2. B아니다. 순수한 부작위에 대해서는 일반적으로 책임이 없다
3. C그렇다. 다만 훈련받은 전문가에게만 해당한다
4. D그렇다. 모든 사람은 위험에 처한 누구든 구조하려고 노력해야 한다

Occupiers' Liability Act 1957에 따르면 점유자는 아동이 어떠할 것이라고 대비해야 합니까?

1. A성인보다 덜 조심스러울 것
2. B성인만큼 조심스러울 것
3. C구내에 아예 들어오지 못하게 될 것
4. D항상 부모의 감독을 받을 것

침해(trespass) 불법행위는 "그 자체로 소송 가능(actionable per se)"합니다. 이것은 무슨 뜻입니까?

1. A원고는 어떤 손해도 증명할 필요가 없다
2. B국가만 청구를 제기할 수 있다
3. C청구는 한 달 이내에 제기해야 한다
4. D원고는 중대한 피해를 증명해야 한다

Froom v Butcher에 따르면 안전벨트를 맸다면 자동차 승객의 상해를 완전히 막을 수 있었던 경우, 손해배상은 보통 얼마나 감액됩니까?

1. A10%
2. B25%
3. C75%
4. D50%

근로자가 두 출처에서 규소 분진을 흡입했는데, 그중 하나만 사용자의 위반 때문이었습니다. Bonnington Castings v Wardlaw에서 사용자가 책임을 진 이유는 위반에 의한 분진이 어떠했기 때문입니까?

1. A전체 분진의 절반을 넘었다
2. B질병에 실질적으로 기여했다
3. C다른 분진보다 막기 쉬웠다
4. D질병의 유일한 원인이었다

크리켓 공이 경기장 밖으로 아주 드물게 날아가 지나가던 사람을 다치게 합니다. Bolton v Stone에서 클럽은 어떠했습니까?

1. A경기장 밖으로 나가는 모든 것에 대해 엄격책임을 졌다
2. B상해가 예견 가능했으므로 과실이 있었다
3. C크리켓 경기를 중단하지 않았으므로 과실이 있었다
4. D위험이 매우 작았으므로 과실이 없었다

붐비는 거리에서 용의자를 체포하던 경찰관들이 노인 보행자를 넘어뜨립니다. Robinson v Chief Constable of West Yorkshire에서 대법원은 어떻게 판단했습니까?

1. A경찰은 면책되므로 의무가 없었다
2. B경찰이 적극적 행위로 손해를 일으켰으므로 의무가 있었다
3. C경찰 작전에는 Caparo 테스트를 충족하지 않았으므로 의무가 없었다
4. D그녀가 범죄 피해자였기 때문에만 의무가 생겼다

업무상 상해로 다리가 약해진 남자가 아이를 안고 난간 없는 가파른 계단을 내려가다 다리가 풀려 뛰어내리면서 발목이 부러집니다. McKew v Holland and Hannen and Cubitts에서는 어떻게 되었습니까?

1. A사용자는 발목 상해의 절반에 대해 책임을 졌다
2. B사용자는 예견 가능한 결과로서 발목 상해에 대해서도 책임을 졌다
3. C그의 불합리한 행위가 인과관계 사슬을 끊었다
4. D계단 소유자만 책임을 졌다