정답이 있는 불법행위법 학습지

사용자는 피용자가 업무 중에 저지른 불법행위에 대해 책임을 질 수 있습니다. 이것을 무엇이라고 합니까?

1. A대위책임(vicarious liability, 사용자책임)
2. B모든 행위에 대한 엄격책임
3. CNovus actus interveniens
4. D기여과실

기여과실(contributory negligence)은 보통 어떤 결과를 가져옵니까?

1. A원고가 형사책임을 진다
2. B원고의 손해배상액이 감액된다
3. C모든 현대 법체계에서 청구가 전부 기각된다
4. D더 많은 손해배상이 인정된다

다른 사람의 동산을 팔아 버리는 것처럼 그 권리를 부정하는 방식으로 부당하게 처분하는 불법행위는 무엇입니까?

1. A횡령(conversion)
2. B사칭통용(passing off)
3. C폭행(battery)
4. D생활방해(nuisance)

외과의가 환자에게 중대한 합병증의 작은 위험을 경고하지 않습니다. 환자는 어차피 수술을 받았겠지만 더 나중에 받았을 것입니다. 그 위험이 현실화됩니다. Chester v Afshar에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A통상적인 인과관계 원칙을 수정하여 외과의에게 책임이 있다
2. B외과의는 수술 비용에 대해서만 책임이 있다
3. C환자가 동의했으므로 청구가 없다
4. D'그것이 없었더라면' 테스트를 충족하지 못하므로 외과의는 책임이 없다

홍수로 공장 바닥이 미끄러워지자 소유자가 톱밥을 뿌렸지만 전부에 뿌리지는 못했고, 한 근로자가 미끄러집니다. Latimer v AEC에서 소유자는 어떠했습니까?

1. A공장을 닫는 것은 지나친 조치였을 것이므로 과실이 없었다
2. B바닥이 마를 때까지 공장을 닫았어야 했으므로 과실이 있었다
3. C홍수 피해에 대해 엄격책임을 졌다
4. D미끄러졌다는 것 자체가 위반을 증명하므로 과실이 있었다

두 굴뚝 청소부가 위험에 대한 경고에도 불구하고 굴뚝을 막다가 연기 때문에 사망합니다. Roles v Nathan에서 점유자는 어떠했습니까?

1. A전문가는 자기 직업의 위험에 대비할 것으로 기대할 수 있으므로 책임이 없었다
2. B점유자는 전문가를 포함한 모든 방문자에게 구내를 완전히 안전하게 해야 하므로 책임이 있었다
3. C청소부들이 침입자였으므로 책임이 없었다
4. D경고가 구두로만 주어졌으므로 책임이 있었다

한 남자가 행사 때문에 막힌 다리의 일부를 따라 걷는 것을 저지당했지만, 왔던 길로 돌아갈 자유는 있었습니다. Bird v Jones에서 법원은 어떻게 판단했습니까?

1. A다리가 공공장소였으므로 불법감금이 있었다
2. B그가 가로막혔으므로 폭행의 위협(assault)이 있었다
3. C그의 자유가 완전히 제한되지 않았으므로 불법감금이 없었다
4. D그가 원하는 방향으로 계속 갈 수 없었으므로 불법감금이 있었다

자살 위험이 있는 것으로 알려진 수감자가 경찰관들이 문의 투입구를 열어 둔 뒤 경찰 유치장에서 자살합니다. Reeves v Metropolitan Police Commissioner에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A그의 고의적 행위가 인과관계 사슬을 끊었다
2. B위법성 때문에 청구가 기각되었다
3. C제정신인 성인의 자살은 항상 인과관계 사슬을 끊는 자발적 행위이므로 경찰은 책임이 없었다
4. D그의 고의적 행위는 바로 그 의무가 막으려던 것이었으므로 인과관계 사슬을 끊지 않았다