정답이 있는 불법행위법 학습지

과실에서 "res ipsa loquitur"라는 표현은 무엇을 뜻합니까?

1. A원고가 자발적으로 위험을 인수했다
2. B피고가 설명하지 않는 한 사실관계가 과실을 시사한다
3. C피고는 모든 손해에 대해 엄격책임을 진다
4. D주의 기준에 대한 전문가 증거 없이는 사건을 결정할 수 없다

영국법에서 위험에 처한 낯선 사람을 구조할 일반적 의무가 있습니까?

1. A그렇다. 모든 사람은 위험에 처한 누구든 구조하려고 노력해야 한다
2. B그렇다. 다만 훈련받은 전문가에게만 해당한다
3. C아니다. 순수한 부작위에 대해서는 일반적으로 책임이 없다
4. D아니다. 낯선 사람이 도움을 청하지 않는 한

불법행위에서 전보적 손해배상(compensatory damages)은 일반적으로 무엇을 목적으로 합니까?

1. A손실을 당사자 사이에 똑같이 나누는 것
2. B원고를 불법행위가 없었더라면 있었을 상태로 되돌리는 것
3. C약속이 지켜졌더라면 있었을 상태에 원고를 놓는 것
4. D피고의 잘못을 처벌하는 것

정신적 손해 청구에서 '2차 피해자'는 보통 무엇을 보여야 합니까?

1. A사건 소식을 들은 후 인정된 정신질환을 겪었다는 것만
2. B사랑과 애정의 밀접한 유대, 그리고 사건과의 시간적·공간적 근접성
3. C자신의 신체적 상해
4. D그 자리에 있기 위해 돈을 받았다는 것

한 젊은 남성이 경고 표지판에도 불구하고 공원의 얕은 호수로 다이빙하여 마비됩니다. Tomlinson v Congleton BC에서 의회는 어떠했습니까?

1. A많은 사람이 표지판을 무시했으므로 책임이 있었다
2. B손해의 절반에 대해 책임이 있었다
3. C해변을 없애지 않았으므로 책임이 있었다
4. D위험이 명백했고 자발적으로 감수되었으므로 책임이 없었다

인부들이 파라핀 램프를 둔 채 맨홀을 열어 놓습니다. 한 소년이 램프를 넘어뜨려 예상치 못한 폭발과 화상이 생깁니다. Hughes v Lord Advocate에서 피고들은 어떠했습니까?

1. A폭발은 예견할 수 없었으므로 책임이 없었다
2. B화상은 예견 가능한 종류의 손해였으므로 책임이 있었다
3. C소년이 침입자였으므로 책임이 없었다
4. D손해의 절반에 대해서만 책임이 있었다

한 여성의 999 신고가 잘못 분류되어, 경찰이 너무 늦게 도착해 그녀의 전 연인이 그녀를 살해하는 것을 막지 못합니다. Michael v Chief Constable of South Wales Police에서 대법원은 어떻게 판단했습니까?

1. A신고 접수자만 개인적으로 책임을 졌다
2. B경찰은 지연에 대해 엄격책임을 졌다
3. C경찰이 신고를 받았으므로 의무가 있었다
4. D경찰은 그녀를 보호할 과실법상 의무가 없었다

한 남자가 과실 있는 운전자 때문에 다리를 다칩니다. 나중에 강도들이 같은 다리를 총으로 쏘아 다리를 절단합니다. Baker v Willoughby에서 운전자는 어떠했습니까?

1. A총격 후에도 원래의 장애에 대해 계속 책임을 졌다
2. B총격 때까지만 책임을 졌다
3. C절단에 대해서도 책임을 졌다
4. D이후 강도들의 총격으로 책임에서 완전히 벗어났다