정답이 있는 불법행위법 학습지

과실에서 주의의 기준은 보통 무엇입니까?

1. A피고의 입장에 있는 합리적인 사람의 기준
2. B피고 개인이 낼 수 있는 최선
3. C원고의 기대
4. D모든 경우에 완벽한 전문가의 기준

다른 사람의 동산을 팔아 버리는 것처럼 그 권리를 부정하는 방식으로 부당하게 처분하는 불법행위는 무엇입니까?

1. A폭행(battery)
2. B횡령(conversion)
3. C생활방해(nuisance)
4. D사칭통용(passing off)

원고가 손해의 위험을 자발적으로 받아들인 경우 적용되는 항변은 무엇입니까?

1. A위험의 인수(volenti non fit injuria, 동의)
2. B긴급피난
3. C정당방위
4. D기여과실

시공업자가 과실로 전력 케이블을 끊어 공장 용광로 속의 용탕이 손상되고 이후의 생산이 중단됩니다. Spartan Steel v Martin에서 공장은 무엇을 배상받았습니까?

1. A손상된 용탕과 그 일실이익, 그러나 이후 용탕에 대한 이익은 제외
2. B케이블 수리 비용만
3. C모든 손실이 경제적이었고 물리적 손해가 아니었으므로 아무것도 배상받지 못했다
4. D정전 동안 잃은 모든 이익

외과의가 환자에게 중대한 합병증의 작은 위험을 경고하지 않습니다. 환자는 어차피 수술을 받았겠지만 더 나중에 받았을 것입니다. 그 위험이 현실화됩니다. Chester v Afshar에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A환자가 동의했으므로 청구가 없다
2. B외과의는 수술 비용에 대해서만 책임이 있다
3. C'그것이 없었더라면' 테스트를 충족하지 못하므로 외과의는 책임이 없다
4. D통상적인 인과관계 원칙을 수정하여 외과의에게 책임이 있다

사용자가 태워 주는 것을 금지했는데도 우유 배달원이 한 소년을 배달차에 태워 우유 배달을 돕게 합니다. 소년이 배달원의 과실로 다칩니다. Rose v Plenty에서 사용자는 어떠했습니까?

1. A배달원이 보험이 없을 때만 책임을 졌다
2. B소년이 침입자였으므로 책임이 없었다
3. C사용자가 태워 주는 것을 명시적으로 금지했으므로 책임이 없었다
4. D소년이 사용자의 업무를 돕고 있었으므로 대위책임을 졌다

감정평가사가 매수인이 그것을 신뢰할 것을 알면서 담보 대출 기관을 위해 평범한 주택을 평가합니다. 보고서에는 과실이 있고 면책 문구가 들어 있습니다. Smith v Eric S Bush에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A매수인이 보고서를 의뢰한 의뢰인이 아니었으므로 감정평가사는 의무를 부담하지 않았다
2. B대출 기관만 감정평가사를 소송할 수 있었다
3. C감정평가사는 매수인에게 의무를 부담했고, 면책 문구는 합리성 테스트를 통과하지 못했다
4. D면책 문구가 매수인에 대한 모든 책임을 배제했다

새로 지은 높은 건물이 근처 많은 가정의 텔레비전 수신을 막습니다. Hunter v Canary Wharf에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A생활방해가 있었고 가족과 하숙인을 포함한 모든 거주자가 소송할 수 있었다
2. B생활방해가 있었지만, 의회만 소송할 수 있었다
3. C생활방해에는 소음이 필요하므로 생활방해가 없었다
4. D소송 가능한 생활방해가 없었고, 토지에 이익이 있는 사람만 소송할 수 있었다