정답이 있는 불법행위법 학습지

Occupiers' Liability Act 1957에 따르면 점유자는 아동이 어떠할 것이라고 대비해야 합니까?

1. A성인만큼 조심스러울 것
2. B구내에 아예 들어오지 못하게 될 것
3. C항상 부모의 감독을 받을 것
4. D성인보다 덜 조심스러울 것

불법행위로 사망한 사람의 부양가족이 부양 상실에 대해 청구할 수 있게 하는 영국 법률은 무엇입니까?

1. ACompensation Act 2006
2. BFatal Accidents Act 1976
3. COccupiers' Liability Act 1984
4. DLaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945

영국 Consumer Protection Act 1987 제1부에 따르면 결함 제품에 대한 책임은 어떠합니까?

1. A제조자에게서 직접 구매한 제품으로 한정된다
2. B엄격책임이므로 원고는 제조자의 과실을 증명할 필요가 없다
3. C제품 생산자와 계약이 있는 경우에만 인정된다
4. D과실책임이므로 원고는 과실을 증명해야 한다

당시 의사들이 알지 못했던 위험으로, 유리 앰플의 보이지 않는 균열을 통해 오염된 마취제 때문에 환자들이 마비됩니다. Roe v Minister of Health에서 병원은 어떠했습니까?

1. A당시 이용 가능한 지식으로 판단하면 과실이 없었다
2. B병원에서 손해가 생겼으므로 과실이 있었다
3. C약물로 인한 모든 손해에 대해 엄격책임을 졌다
4. D재판 시점에 이용 가능한 의학 지식으로 판단하면 과실이 있었다

힐스버러 참사 때 도움을 준 경찰관들이 정신적 손해를 입었습니다. White v Chief Constable of South Yorkshire에서 그들의 청구는 어떻게 되었습니까?

1. A신체적 위험에 처하지 않았고 1차 피해자가 아니었으므로 기각되었다
2. B영국법에서 구조자는 항상 1차 피해자로 취급되므로 인용되었다
3. C경찰은 결코 사용자를 소송할 수 없으므로 기각되었다
4. D피고의 피용자였으므로 인용되었다

네덜란드법에서 불법행위(onrechtmatige daad) 책임에 관한 일반 규정은 무엇입니까?

1. ABW 제3:40조
2. B헌법 제1조
3. CBW 제6:162조
4. DBW 제7:17조

한 어머니가 교통사고 약 두 시간 후 병원에 도착하여 다치고 피투성이가 된 가족을 봅니다. McLoughlin v O'Brian에서 그녀는 어떠했습니까?

1. A재정적 손실에 대해서만 배상받을 수 있었다
2. B현장에 없었으므로 배상받을 수 없었다
3. C사고 직후의 상황을 보았으므로 배상받을 수 있었다
4. D소식을 전해 들었을 뿐이므로 배상받을 수 없었다

Barker v Corus가 Fairchild 예외에 따른 책임은 각 피고의 위험 기여분에 비례한다고 판단한 후, 의회는 중피종 사건에 대해 어떻게 대응했습니까?

1. A사용자와 그 보험자에 대한 불법행위 청구를 아예 대체하는 국가 보상 기금을 만들었다
2. BCompensation Act 2006에 따라 책임 있는 각 사람이 손해 전체에 대해 책임지게 했다
3. C모든 사건에서 '그것이 없었더라면' 인과관계의 증명을 요구했다
4. D석면 질환에 대한 청구를 폐지했다