정답이 있는 불법행위법 학습지

Defamation Act 2013에 따르면 진실성 항변에서 피고는 무엇을 보여야 합니까?

1. A피고가 그 진술이 진실이라고 정직하고 합리적으로 믿었다는 것
2. B진술의 모든 단어 하나하나가 정확하다는 것
3. C진술이 공익에 관한 문제였다는 것
4. D진술이 전달하는 의미(imputation)가 실질적으로 진실이라는 것

피고의 과실로 위험에 처한 사람을 구조하다 다친 사람을 영국 법원은 보통 어떻게 취급합니까?

1. A소방관 같은 전문 구조자인 경우에만 청구할 수 있다
2. B자원했으므로 청구할 수 없다
3. C손해배상의 절반만 청구할 수 있다
4. D구조는 예견 가능하므로 보통 청구할 수 있다

두 가해자가 같은 불가분의 손해를 일으킨 경우, 원고는 보통 어떻게 할 수 있습니까?

1. A먼저 행동한 사람만 소송할 수 있다
2. B각자에게서 절반씩만 받을 수 있다
3. C둘 중 누구에게서든 손해배상 전액을 받을 수 있다
4. D둘 모두를 하나의 청구에 병합할 때만 소송할 수 있다

Wagon Mound 사건은 어떤 문제를 다룹니까?

1. A동물에 대한 엄격책임
2. B태아에 대한 주의의무
3. C직접성: 피고는 위반의 모든 직접적 결과에 대해 책임을 진다
4. D원격성: 합리적으로 예견할 수 있는 종류의 손해만 배상된다

Barnett v Chelsea and Kensington Hospital 사건에서 청구가 기각된 이유는 무엇입니까?

1. A의사가 주의 기준을 지켰기 때문
2. B병원은 입원시키지 않은 환자에 대해 주의의무가 없었기 때문
3. C청구가 너무 늦었기 때문
4. D적절한 치료를 받았더라도 환자는 사망했을 것이기 때문

사용자가 태워 주는 것을 금지했는데도 우유 배달원이 한 소년을 배달차에 태워 우유 배달을 돕게 합니다. 소년이 배달원의 과실로 다칩니다. Rose v Plenty에서 사용자는 어떠했습니까?

1. A사용자가 태워 주는 것을 명시적으로 금지했으므로 책임이 없었다
2. B소년이 사용자의 업무를 돕고 있었으므로 대위책임을 졌다
3. C소년이 침입자였으므로 책임이 없었다
4. D배달원이 보험이 없을 때만 책임을 졌다

한 남자가 장난으로 한 여성에게 남편이 크게 다쳤다고 거짓말을 합니다. 그녀는 충격으로 심각한 병을 앓습니다. Wilkinson v Downton에서 그 남자는 어떠했습니까?

1. A명예훼손으로만 책임이 있었다
2. B거짓 진술로 고의로 신체적 손해를 일으킨 것에 대해 책임이 있었다
3. C여성과 직접적인 신체 접촉이 없었으므로 책임이 없었다
4. D그저 장난이었으므로 책임이 없었다

감정평가사가 매수인이 그것을 신뢰할 것을 알면서 담보 대출 기관을 위해 평범한 주택을 평가합니다. 보고서에는 과실이 있고 면책 문구가 들어 있습니다. Smith v Eric S Bush에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A감정평가사는 매수인에게 의무를 부담했고, 면책 문구는 합리성 테스트를 통과하지 못했다
2. B면책 문구가 매수인에 대한 모든 책임을 배제했다
3. C매수인이 보고서를 의뢰한 의뢰인이 아니었으므로 감정평가사는 의무를 부담하지 않았다
4. D대출 기관만 감정평가사를 소송할 수 있었다