정답이 있는 불법행위법 학습지

Defamation Act 2013 제1조에 따르면 진술은 어떠하지 않으면 명예훼손이 아닙니까?

1. A신문이나 온라인에 게재되어야 한다
2. B원고의 평판에 중대한 피해를 주었거나 줄 가능성이 있어야 한다
3. C원고가 그로 인해 금전을 잃어야 한다
4. D피고가 원고를 해칠 의도가 있었거나 그 여부에 무모했을 때

명예훼손 청구에서 진술은 명예를 훼손하고, 원고를 가리키며, 또 어떠해야 합니까?

1. A적어도 두 사람이 반복해야 한다
2. B인쇄물이나 텔레비전에 공표되어야 한다
3. C원고가 직접 읽어야 한다
4. D적어도 한 명의 제3자에게 공표되어야 한다

원고가 손해의 위험을 자발적으로 받아들인 경우 적용되는 항변은 무엇입니까?

1. A정당방위
2. B기여과실
3. C위험의 인수(volenti non fit injuria, 동의)
4. D긴급피난

15세 소녀 두 명이 플라스틱 자로 칼싸움을 하다 한 명이 눈을 다칩니다. Mullin v Richards에 따르면 피고의 행위는 어떤 기준으로 판단됩니까?

1. A합리적인 성인
2. B피고 자신의 이해 수준
3. C합리적인 15세
4. D합리적인 교사

이웃의 통상적인 활동에서 나온 열이 원고가 보관한 특별히 민감한 종이를 손상시키지만, 일반 종이라면 해가 없었을 것입니다. Robinson v Kilvert에 따르면 청구는 어떻게 됩니까?

1. A열은 생활방해가 될 수 없으므로 기각된다
2. B종이가 값비쌌으므로 인용된다
3. C생활방해는 비정상적으로 민감한 사용을 보호하지 않으므로 기각된다
4. D물건에 대한 어떤 물리적 손해든 소송 가능한 생활방해이므로 인용된다

시공업자가 과실로 전력 케이블을 끊어 공장 용광로 속의 용탕이 손상되고 이후의 생산이 중단됩니다. Spartan Steel v Martin에서 공장은 무엇을 배상받았습니까?

1. A손상된 용탕과 그 일실이익, 그러나 이후 용탕에 대한 이익은 제외
2. B케이블 수리 비용만
3. C모든 손실이 경제적이었고 물리적 손해가 아니었으므로 아무것도 배상받지 못했다
4. D정전 동안 잃은 모든 이익

한 은행이 입사 지원자에게 자영업 의사의 건강검진을 받도록 요구하고, 그 의사가 일부 지원자를 학대합니다. Barclays Bank v Various Claimants(2020)에서 대법원은 은행에 대해 어떻게 판단했습니까?

1. A의사는 자기 사업을 하는 독립 수급인이었으므로 대위책임이 없다
2. B지원자에게 생긴 모든 손해에 대해 엄격책임이 있다
3. C은행이 의사를 선택했으므로 대위책임이 있다
4. D그 관계가 고용과 유사했고 은행이 그의 일로 이익을 얻었으므로 대위책임이 있다

'달걀 껍데기 두개골'(eggshell skull) 규칙은 무엇을 뜻합니까?

1. A머리 부상은 정액으로 배상된다
2. B예견 가능한 원고만 소송할 수 있다
3. C취약한 피해자는 손해배상을 받을 수 없다
4. D가해자는 특이한 취약성을 포함해 피해자를 있는 그대로 받아들여야 한다