정답이 있는 불법행위법 학습지

Defamation Act 2013 제1조에 따르면 진술은 어떠하지 않으면 명예훼손이 아닙니까?

1. A피고가 원고를 해칠 의도가 있었거나 그 여부에 무모했을 때
2. B신문이나 온라인에 게재되어야 한다
3. C원고의 평판에 중대한 피해를 주었거나 줄 가능성이 있어야 한다
4. D원고가 그로 인해 금전을 잃어야 한다

법정 의무 위반(breach of statutory duty)에 대한 민사 청구는 언제만 성공합니까?

1. A의회가 그 법률이 개인에게 소송할 권리를 주도록 의도했을 때
2. B원고에게 다른 가능한 청구가 없을 때
3. C그 법률이 어떤 의무든 만들기만 하면
4. D피고가 그 법률에 따른 범죄로도 유죄판결을 받았을 때

명예훼손(defamation)은 무엇을 보호합니까?

1. A재산
2. B신체의 안전
3. C의료 기록의 비밀만
4. D사람의 명예(평판)

Rylands v Fletcher 책임은 무엇과 관련됩니까?

1. A유출이 없더라도 토지의 부주의한 사용으로 인한 모든 피해에 대한 책임
2. B신문에서의 명예훼손
3. C비자연적 사용을 위해 토지에 들여온 위험한 물건의 유출
4. D의료 과실

사무변호사가 과실로 새 유언장 작성을 지연했고, 의뢰인은 서명하기 전에 사망합니다. 예정된 수익자들은 유증을 받지 못합니다. White v Jones에서 사무변호사는 어떠했습니까?

1. A의뢰인의 유산에 대해서만 책임이 있었다
2. B그들과 계약이 없었으므로 책임이 없었다
3. C유언장이 서명되지 않았으므로 책임이 없었다
4. D기대가 좌절된 수익자들에게 책임이 있었다

Montgomery v Lanarkshire Health Board에 따르면 의사는 환자에게 무엇을 알려야 합니까?

1. A아무리 드물더라도 가능한 모든 위험
2. B환자가 묻지 않는 한 아무것도
3. C다른 의사들이 보통 언급할 위험만
4. D치료의 중요한(material) 위험과 합리적인 대안

터널 안 사고 후 경찰 경위가 과실로 한 경찰관에게 교통 흐름을 거슬러 되돌아가라고 명령하고, 그 경찰관이 차에 치입니다. Knightley v Johns에서 원래의 과실 있는 운전자는 어떠했습니까?

1. A구조자는 예견 가능하므로 책임이 있었다
2. B경위의 과실이 사슬을 끊었으므로 경찰관의 상해에 대해 책임이 없었다
3. C경찰관의 상해는 충돌의 예견 가능한 결과였으므로 모든 결과에 대해 책임을 졌다
4. D경위와 나누어 절반에 대해 책임이 있었다

영국 의료 과실의 '기회 상실' 이론에 관한 설명으로 옳은 것은 무엇입니까?

1. A상업적 기회 상실 청구에서처럼 상실된 기회는 비례적으로 배상된다
2. B50% 미만의 회복 기회 상실은 원칙적으로 배상되지 않는다(Gregg v Scott)
3. C이 이론은 모든 경우에 경제적 손실에만 적용된다
4. D잃어버린 모든 기회는 전액 배상된다