정답이 있는 불법행위법 학습지

Occupiers' Liability Act 1957에 따르면 점유자는 적법한 방문자에게 무엇을 부담합니까?

1. A일반적 주의의무(common duty of care)
2. B숨은 위험에 대해서만 경고할 의무
3. C구내에서의 모든 상해에 대한 엄격책임
4. D계약이 없으면 아무 의무도 없음

불법행위에서 전보적 손해배상(compensatory damages)은 일반적으로 무엇을 목적으로 합니까?

1. A원고를 불법행위가 없었더라면 있었을 상태로 되돌리는 것
2. B약속이 지켜졌더라면 있었을 상태에 원고를 놓는 것
3. C손실을 당사자 사이에 똑같이 나누는 것
4. D피고의 잘못을 처벌하는 것

원고가 손해의 위험을 자발적으로 받아들인 경우 적용되는 항변은 무엇입니까?

1. A위험의 인수(volenti non fit injuria, 동의)
2. B긴급피난
3. C기여과실
4. D정당방위

사용자가 태워 주는 것을 금지했는데도 우유 배달원이 한 소년을 배달차에 태워 우유 배달을 돕게 합니다. 소년이 배달원의 과실로 다칩니다. Rose v Plenty에서 사용자는 어떠했습니까?

1. A배달원이 보험이 없을 때만 책임을 졌다
2. B소년이 침입자였으므로 책임이 없었다
3. C소년이 사용자의 업무를 돕고 있었으므로 대위책임을 졌다
4. D사용자가 태워 주는 것을 명시적으로 금지했으므로 책임이 없었다

지방자치단체가 승인한 결함 있는 기초 위에 집이 지어집니다. 균열이 생기고 소유자는 손해를 보고 집을 팝니다. Murphy v Brentwood DC에서 그 손실은 어떠했습니까?

1. A의회가 설계를 승인했으므로 배상된다
2. B매수인에게만 청구할 수 있다
3. C과실로는 배상되지 않는 순수 경제적 손실
4. D전액 배상되는 물리적 손해

이웃의 통상적인 활동에서 나온 열이 원고가 보관한 특별히 민감한 종이를 손상시키지만, 일반 종이라면 해가 없었을 것입니다. Robinson v Kilvert에 따르면 청구는 어떻게 됩니까?

1. A종이가 값비쌌으므로 인용된다
2. B물건에 대한 어떤 물리적 손해든 소송 가능한 생활방해이므로 인용된다
3. C열은 생활방해가 될 수 없으므로 기각된다
4. D생활방해는 비정상적으로 민감한 사용을 보호하지 않으므로 기각된다

업무상 상해로 다리가 약해진 남자가 아이를 안고 난간 없는 가파른 계단을 내려가다 다리가 풀려 뛰어내리면서 발목이 부러집니다. McKew v Holland and Hannen and Cubitts에서는 어떻게 되었습니까?

1. A사용자는 발목 상해의 절반에 대해 책임을 졌다
2. B그의 불합리한 행위가 인과관계 사슬을 끊었다
3. C사용자는 예견 가능한 결과로서 발목 상해에 대해서도 책임을 졌다
4. D계단 소유자만 책임을 졌다

감정평가사가 매수인이 그것을 신뢰할 것을 알면서 담보 대출 기관을 위해 평범한 주택을 평가합니다. 보고서에는 과실이 있고 면책 문구가 들어 있습니다. Smith v Eric S Bush에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A대출 기관만 감정평가사를 소송할 수 있었다
2. B매수인이 보고서를 의뢰한 의뢰인이 아니었으므로 감정평가사는 의무를 부담하지 않았다
3. C면책 문구가 매수인에 대한 모든 책임을 배제했다
4. D감정평가사는 매수인에게 의무를 부담했고, 면책 문구는 합리성 테스트를 통과하지 못했다