정답이 있는 불법행위법 학습지

피고의 과실로 위험에 처한 사람을 구조하다 다친 사람을 영국 법원은 보통 어떻게 취급합니까?

1. A소방관 같은 전문 구조자인 경우에만 청구할 수 있다
2. B손해배상의 절반만 청구할 수 있다
3. C자원했으므로 청구할 수 없다
4. D구조는 예견 가능하므로 보통 청구할 수 있다

명예훼손(defamation)은 무엇을 보호합니까?

1. A사람의 명예(평판)
2. B신체의 안전
3. C의료 기록의 비밀만
4. D재산

폭행(battery)이라는 불법행위는 무엇입니까?

1. A다른 사람에게 고의로 직접 위법한 유형력을 행사하는 것
2. B도로에서 부주의하게 다른 사람을 다치게 하는 것
3. C누군가의 평판을 해치는 거짓 진술을 하는 것
4. D다른 사람이 위법한 유형력이 곧 행사될 것이라고 합리적으로 두려워하게 만드는 것

세 번째 수업을 받던 운전 연수생이 사고를 내어 강사를 다치게 합니다. Nettleship v Weston에 따르면 그녀의 운전은 어떤 기준으로 판단됩니까?

1. A합리적으로 유능하고 경험 있는 운전자
2. B프로 레이싱 운전자
3. C같은 단계에 있는 합리적인 연수생
4. D초보자로서 그녀가 할 수 있는 최선

한 운전자가 가벼운 충돌 사고를 당해 신체 상해는 없었지만 만성 피로 질환이 영구화됩니다. Page v Smith에서 그가 배상받을 수 있었던 이유는 무엇입니까?

1. A그가 상대 운전자와 사랑의 밀접한 유대가 있었기 때문
2. B경미한 도로 사고 후에도 정신적 손해는 항상 배상되기 때문
3. C피고가 그를 다치게 할 의도가 있었기 때문
4. D그는 1차 피해자였고 어떤 종류의 인신 상해든 예견 가능했기 때문

인부들이 파라핀 램프를 둔 채 맨홀을 열어 놓습니다. 한 소년이 램프를 넘어뜨려 예상치 못한 폭발과 화상이 생깁니다. Hughes v Lord Advocate에서 피고들은 어떠했습니까?

1. A손해의 절반에 대해서만 책임이 있었다
2. B화상은 예견 가능한 종류의 손해였으므로 책임이 있었다
3. C소년이 침입자였으므로 책임이 없었다
4. D폭발은 예견할 수 없었으므로 책임이 없었다

점유자 책임에서 영국법상 침입자에 대한 의무는 어떠합니까?

1. A정당한 방문자에 대한 의무보다 높다
2. B방문자에 대한 의무보다 낮으며, 1984년 법에 따라 특정한 경우에만 생긴다
3. C1957년 법의 공통 주의의무에 따른 정당한 방문자에 대한 의무와 정확히 같다
4. D어떤 경우에도 존재하지 않는다

'달걀 껍데기 두개골'(eggshell skull) 규칙은 무엇을 뜻합니까?

1. A가해자는 특이한 취약성을 포함해 피해자를 있는 그대로 받아들여야 한다
2. B머리 부상은 정액으로 배상된다
3. C취약한 피해자는 손해배상을 받을 수 없다
4. D예견 가능한 원고만 소송할 수 있다