정답이 있는 불법행위법 학습지

영국 Consumer Protection Act 1987 제1부에 따르면 결함 제품에 대한 책임은 어떠합니까?

1. A엄격책임이므로 원고는 제조자의 과실을 증명할 필요가 없다
2. B제품 생산자와 계약이 있는 경우에만 인정된다
3. C제조자에게서 직접 구매한 제품으로 한정된다
4. D과실책임이므로 원고는 과실을 증명해야 한다

불법행위로 사망한 사람의 부양가족이 부양 상실에 대해 청구할 수 있게 하는 영국 법률은 무엇입니까?

1. AFatal Accidents Act 1976
2. BLaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
3. COccupiers' Liability Act 1984
4. DCompensation Act 2006

다른 사람의 동산을 팔아 버리는 것처럼 그 권리를 부정하는 방식으로 부당하게 처분하는 불법행위는 무엇입니까?

1. A사칭통용(passing off)
2. B횡령(conversion)
3. C생활방해(nuisance)
4. D폭행(battery)

점유자가 평판 좋은 승강기 회사에 승강기 유지보수를 맡깁니다. 그 회사의 과실로 사고가 납니다. Haseldine v Daw에 따르면 점유자는 어떠합니까?

1. A유지보수는 위임할 수 없는 의무이므로 책임이 있다
2. B구내의 모든 결함에 대해 책임이 있다
3. C승강기가 새것일 때만 책임이 있다
4. D유능한 수급인을 합리적으로 선택했다면 책임이 없다

한 의사가 시끄러운 기계를 수년 동안 불만 없이 가동해 온 제과업자 옆에 진료실을 짓습니다. 제과업자는 의사가 "생활방해에 스스로 다가왔다"고 주장하여 생활방해 청구에 대항할 수 있습니까?

1. A아니다. 생활방해에 스스로 다가온 것은 항변이 되지 않는다
2. B그렇다. 기계가 먼저 사용되었기 때문이다
3. C아니다. 의사는 특별한 보호를 받기 때문이다
4. D그렇다. 의사가 거기에 지음으로써 소음을 받아들였다

당시 의사들이 알지 못했던 위험으로, 유리 앰플의 보이지 않는 균열을 통해 오염된 마취제 때문에 환자들이 마비됩니다. Roe v Minister of Health에서 병원은 어떠했습니까?

1. A당시 이용 가능한 지식으로 판단하면 과실이 없었다
2. B병원에서 손해가 생겼으므로 과실이 있었다
3. C약물로 인한 모든 손해에 대해 엄격책임을 졌다
4. D재판 시점에 이용 가능한 의학 지식으로 판단하면 과실이 있었다

한 남자가 행사 때문에 막힌 다리의 일부를 따라 걷는 것을 저지당했지만, 왔던 길로 돌아갈 자유는 있었습니다. Bird v Jones에서 법원은 어떻게 판단했습니까?

1. A그가 가로막혔으므로 폭행의 위협(assault)이 있었다
2. B그가 원하는 방향으로 계속 갈 수 없었으므로 불법감금이 있었다
3. C그의 자유가 완전히 제한되지 않았으므로 불법감금이 없었다
4. D다리가 공공장소였으므로 불법감금이 있었다

새로 지은 높은 건물이 근처 많은 가정의 텔레비전 수신을 막습니다. Hunter v Canary Wharf에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A소송 가능한 생활방해가 없었고, 토지에 이익이 있는 사람만 소송할 수 있었다
2. B생활방해가 있었지만, 의회만 소송할 수 있었다
3. C생활방해가 있었고 가족과 하숙인을 포함한 모든 거주자가 소송할 수 있었다
4. D생활방해에는 소음이 필요하므로 생활방해가 없었다