1.쉬움
불법행위로 사망한 사람의 부양가족이 부양 상실에 대해 청구할 수 있게 하는 영국 법률은 무엇입니까?
- ALaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
- BFatal Accidents Act 1976
- CCompensation Act 2006
- DOccupiers' Liability Act 1984
2.쉬움
토지 침입(trespass to land)이란 무엇입니까?
- A허락 없이 남의 토지에 들어가거나 머무는 것
- B자기 토지에서 소음을 내는 것
- C계약 없이 토지를 파는 것
- D자기 토지에 집을 짓는 것
3.쉬움
영국 의회 토론 중 의원이 한 진술은 명예훼손에서 무엇에 의해 보호됩니까?
- A공익의 항변
- B절대적 면책특권
- C제한적 면책특권
- D정직한 의견의 항변
4.보통
Wagon Mound 사건은 어떤 문제를 다룹니까?
- A태아에 대한 주의의무
- B직접성: 피고는 위반의 모든 직접적 결과에 대해 책임을 진다
- C원격성: 합리적으로 예견할 수 있는 종류의 손해만 배상된다
- D동물에 대한 엄격책임
5.보통
Bolitho v City and Hackney HA에서 상원은 Bolam 테스트에 근거로 삼는 전문가 의견이 어떠해야 한다는 요건을 더했습니까?
- A환자가 받아들여야 한다
- B논리적 분석을 견딜 수 있어야 한다
- C국내 의사 대다수가 지지해야 한다
- D의학 교과서에 쓰여 있어야 한다
6.보통
학교에 고용된 기숙사 사감이 자신이 돌보던 소년들을 학대합니다. Lister v Hesley Hall에서 사용자는 어떠했습니까?
- A자신의 과실 있는 채용에 대해서만 책임을 졌다
- B사감이 자신을 위해 행동했으므로 책임이 없었다
- C학대가 그의 직무와 밀접하게 관련되었으므로 대위책임을 졌다
- D학대는 결코 사감의 고용 범위에 속하지 않으므로 책임이 없었다
7.어려움
아파트 단지로 가는 의회의 수도관이 새어 제방이 무너지고 가스 본관이 노출됩니다. Transco v Stockport MBC에서 상원은 어떻게 판단했습니까?
- A수도관으로 물을 공급하는 것은 비자연적 사용이 아니었으므로 Rylands 책임이 없었다
- B의회는 새어 나온 모든 물에 대해 엄격책임을 졌다
- C영국법에서 Rylands v Fletcher가 폐지되었다
- D의회는 누수에 대해 과실 책임을 졌다
8.어려움
새로 지은 높은 건물이 근처 많은 가정의 텔레비전 수신을 막습니다. Hunter v Canary Wharf에서 상원은 어떻게 판단했습니까?
- A생활방해가 있었지만, 의회만 소송할 수 있었다
- B생활방해가 있었고 가족과 하숙인을 포함한 모든 거주자가 소송할 수 있었다
- C소송 가능한 생활방해가 없었고, 토지에 이익이 있는 사람만 소송할 수 있었다
- D생활방해에는 소음이 필요하므로 생활방해가 없었다
정답표
- 1. B · Fatal Accidents Act 1976
- 2. A · 허락 없이 남의 토지에 들어가거나 머무는 것
- 3. B · 절대적 면책특권
- 4. C · 원격성: 합리적으로 예견할 수 있는 종류의 손해만 배상된다
- 5. B · 논리적 분석을 견딜 수 있어야 한다
- 6. C · 학대가 그의 직무와 밀접하게 관련되었으므로 대위책임을 졌다
- 7. A · 수도관으로 물을 공급하는 것은 비자연적 사용이 아니었으므로 Rylands 책임이 없었다
- 8. C · 소송 가능한 생활방해가 없었고, 토지에 이익이 있는 사람만 소송할 수 있었다
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.