정답이 있는 불법행위법 학습지

과실에서 주의의 기준은 보통 무엇입니까?

1. A원고의 기대
2. B피고 개인이 낼 수 있는 최선
3. C피고의 입장에 있는 합리적인 사람의 기준
4. D모든 경우에 완벽한 전문가의 기준

과실(negligence) 청구에서 원고가 보통 증명해야 하는 세 가지 요소는 무엇입니까?

1. A계약, 위반, 손실
2. B고의, 동기, 손해
3. C주의의무, 그 의무의 위반, 위반으로 인한 손해
4. D잘못, 처벌, 사과

다른 사람의 동산을 팔아 버리는 것처럼 그 권리를 부정하는 방식으로 부당하게 처분하는 불법행위는 무엇입니까?

1. A횡령(conversion)
2. B생활방해(nuisance)
3. C폭행(battery)
4. D사칭통용(passing off)

네덜란드법에서 불법행위(onrechtmatige daad) 책임에 관한 일반 규정은 무엇입니까?

1. ABW 제7:17조
2. BBW 제6:162조
3. C헌법 제1조
4. DBW 제3:40조

차량 아래에 깔린 여성을 구하기 위해 급히 보낸 부적절한 트럭에서 무거운 잭 때문에 소방관이 다칩니다. Watt v Hertfordshire CC에서 소방당국은 어떠했습니까?

1. A소방관은 절대 위험을 감수해서는 안 되므로 과실이 있었다
2. B피용자의 상해에 대해 엄격책임을 졌다
3. C생명을 구하는 것이 위험을 정당화했으므로 과실이 없었다
4. D부적절한 차량을 사용했으므로 과실이 있었다

점유자가 평판 좋은 승강기 회사에 승강기 유지보수를 맡깁니다. 그 회사의 과실로 사고가 납니다. Haseldine v Daw에 따르면 점유자는 어떠합니까?

1. A유지보수는 위임할 수 없는 의무이므로 책임이 있다
2. B구내의 모든 결함에 대해 책임이 있다
3. C승강기가 새것일 때만 책임이 있다
4. D유능한 수급인을 합리적으로 선택했다면 책임이 없다

한 은행이 입사 지원자에게 자영업 의사의 건강검진을 받도록 요구하고, 그 의사가 일부 지원자를 학대합니다. Barclays Bank v Various Claimants(2020)에서 대법원은 은행에 대해 어떻게 판단했습니까?

1. A은행이 의사를 선택했으므로 대위책임이 있다
2. B그 관계가 고용과 유사했고 은행이 그의 일로 이익을 얻었으므로 대위책임이 있다
3. C지원자에게 생긴 모든 손해에 대해 엄격책임이 있다
4. D의사는 자기 사업을 하는 독립 수급인이었으므로 대위책임이 없다

한 남자가 과실 있는 운전자 때문에 다리를 다칩니다. 나중에 강도들이 같은 다리를 총으로 쏘아 다리를 절단합니다. Baker v Willoughby에서 운전자는 어떠했습니까?

1. A절단에 대해서도 책임을 졌다
2. B총격 후에도 원래의 장애에 대해 계속 책임을 졌다
3. C총격 때까지만 책임을 졌다
4. D이후 강도들의 총격으로 책임에서 완전히 벗어났다