정답이 있는 불법행위법 학습지

Occupiers' Liability Act 1957에 따르면 점유자는 적법한 방문자에게 무엇을 부담합니까?

1. A계약이 없으면 아무 의무도 없음
2. B구내에서의 모든 상해에 대한 엄격책임
3. C일반적 주의의무(common duty of care)
4. D숨은 위험에 대해서만 경고할 의무

원고가 손해의 위험을 자발적으로 받아들인 경우 적용되는 항변은 무엇입니까?

1. A위험의 인수(volenti non fit injuria, 동의)
2. B정당방위
3. C기여과실
4. D긴급피난

Defamation Act 2013에 따르면 진실성 항변에서 피고는 무엇을 보여야 합니까?

1. A진술이 전달하는 의미(imputation)가 실질적으로 진실이라는 것
2. B진술이 공익에 관한 문제였다는 것
3. C피고가 그 진술이 진실이라고 정직하고 합리적으로 믿었다는 것
4. D진술의 모든 단어 하나하나가 정확하다는 것

사용자가 이미 한쪽 눈이 실명된 근로자에게 보안경을 지급하지 않았고, 그 근로자는 작업 중 성한 눈마저 잃습니다. Paris v Stepney BC에서 사용자는 어떠했습니까?

1. A이 근로자에게 생길 수 있는 피해가 매우 중대했으므로 과실이 있었다
2. B사고의 위험이 모든 근로자에게 같았으므로 과실이 없었다
3. C모든 눈 상해에 대해 엄격책임을 졌다
4. D보안경은 보통 지급되지 않았으므로 과실이 없었다

과실 행위로 생긴 순수 경제적 손실은 어떻게 취급됩니까?

1. A항상 배상된다
2. B회사에만 배상된다
3. C원칙적으로 배상되지 않지만, 과실에 의한 부실 진술 같은 예외가 있다
4. D피고의 행위가 어떤 종류의 범죄이기도 한 경우에만 배상된다

점유자가 평판 좋은 승강기 회사에 승강기 유지보수를 맡깁니다. 그 회사의 과실로 사고가 납니다. Haseldine v Daw에 따르면 점유자는 어떠합니까?

1. A유지보수는 위임할 수 없는 의무이므로 책임이 있다
2. B유능한 수급인을 합리적으로 선택했다면 책임이 없다
3. C승강기가 새것일 때만 책임이 있다
4. D구내의 모든 결함에 대해 책임이 있다

몇 시간 동안 함께 술을 마신 후, 한 남자가 명백히 만취한 조종사와 함께 비행하기로 하고 비행기가 추락합니다. Morris v Murray에서 승객의 청구는 어떻게 되었습니까?

1. A그가 자발적으로 위험을 인수했으므로 기각되었다
2. Bvolenti는 승객에게 결코 적용되지 않으므로 인용되었다
3. C위법성 때문에 기각되었다
4. D기여과실로 손해배상을 감액하여 인용되었다

한 피혁 공장이 수년에 걸쳐 소량의 용제를 흘립니다. 그것이 땅속으로 스며들어 수도 회사의 시추공을 오염시키는데, 이는 아무도 예견할 수 없었습니다. Cambridge Water v Eastern Counties Leather에서는 어떻게 되었습니까?

1. A피혁 공장은 대신 과실로 책임이 있었다
2. B손해의 종류가 예견 가능하지 않았으므로 피혁 공장은 책임이 없었다
3. CRylands 책임은 엄격책임이라 예견 가능성이 필요 없으므로 피혁 공장이 책임을 졌다
4. D수도 회사는 기여과실 때문에 청구할 수 없었다