정답이 있는 불법행위법 학습지

원고가 손해의 위험을 자발적으로 받아들인 경우 적용되는 항변은 무엇입니까?

1. A긴급피난
2. B기여과실
3. C위험의 인수(volenti non fit injuria, 동의)
4. D정당방위

폭행의 위협(assault)이라는 불법행위는 무엇입니까?

1. A누군가를 그의 의사에 반해 방 안에 붙잡아 두는 것
2. B동의 없이 실제로 누군가에게 직접 유형력을 행사하는 것
3. C누군가가 즉각적인 위법한 유형력을 합리적으로 예상하게 만드는 것
4. D다른 사람들 앞에서 누군가를 모욕하는 것

영국법에서 위험에 처한 낯선 사람을 구조할 일반적 의무가 있습니까?

1. A아니다. 낯선 사람이 도움을 청하지 않는 한
2. B그렇다. 모든 사람은 위험에 처한 누구든 구조하려고 노력해야 한다
3. C아니다. 순수한 부작위에 대해서는 일반적으로 책임이 없다
4. D그렇다. 다만 훈련받은 전문가에게만 해당한다

세 번째 수업을 받던 운전 연수생이 사고를 내어 강사를 다치게 합니다. Nettleship v Weston에 따르면 그녀의 운전은 어떤 기준으로 판단됩니까?

1. A초보자로서 그녀가 할 수 있는 최선
2. B같은 단계에 있는 합리적인 연수생
3. C프로 레이싱 운전자
4. D합리적으로 유능하고 경험 있는 운전자

한 젊은 남성이 경고 표지판에도 불구하고 공원의 얕은 호수로 다이빙하여 마비됩니다. Tomlinson v Congleton BC에서 의회는 어떠했습니까?

1. A위험이 명백했고 자발적으로 감수되었으므로 책임이 없었다
2. B해변을 없애지 않았으므로 책임이 있었다
3. C많은 사람이 표지판을 무시했으므로 책임이 있었다
4. D손해의 절반에 대해 책임이 있었다

홍수로 공장 바닥이 미끄러워지자 소유자가 톱밥을 뿌렸지만 전부에 뿌리지는 못했고, 한 근로자가 미끄러집니다. Latimer v AEC에서 소유자는 어떠했습니까?

1. A미끄러졌다는 것 자체가 위반을 증명하므로 과실이 있었다
2. B홍수 피해에 대해 엄격책임을 졌다
3. C바닥이 마를 때까지 공장을 닫았어야 했으므로 과실이 있었다
4. D공장을 닫는 것은 지나친 조치였을 것이므로 과실이 없었다

한 종교 교육 수도회의 수사들이 학교에서 학생들을 학대했습니다. 수사들은 수도회의 피용자가 아니었습니다. Various Claimants v Catholic Child Welfare Society에서 대법원은 수도회에 대해 어떻게 판단했습니까?

1. A수도회가 학교를 소유하지 않았으므로 책임이 없다
2. B학교에 대해 계약상 책임만 있다
3. C수사들이 피용자가 아니었으므로 책임이 없다
4. D그 관계가 고용과 유사했으므로 대위책임이 있다

아파트 단지로 가는 의회의 수도관이 새어 제방이 무너지고 가스 본관이 노출됩니다. Transco v Stockport MBC에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A의회는 새어 나온 모든 물에 대해 엄격책임을 졌다
2. B영국법에서 Rylands v Fletcher가 폐지되었다
3. C수도관으로 물을 공급하는 것은 비자연적 사용이 아니었으므로 Rylands 책임이 없었다
4. D의회는 누수에 대해 과실 책임을 졌다