정답이 있는 불법행위법 학습지

불법행위(tort)란 무엇입니까?

1. A계약 위반 이외의 민사상 위법행위로, 손해배상 청구권을 발생시키는 것
2. B계약의 한 종류
3. C손해배상금에 부과되는 세금
4. D벌금, 징역 또는 사회봉사명령을 통해 국가가 처벌하는 위법행위

명예훼손 청구에서 진술은 명예를 훼손하고, 원고를 가리키며, 또 어떠해야 합니까?

1. A인쇄물이나 텔레비전에 공표되어야 한다
2. B원고가 직접 읽어야 한다
3. C적어도 한 명의 제3자에게 공표되어야 한다
4. D적어도 두 사람이 반복해야 한다

Defamation Act 2013 제1조에 따르면 진술은 어떠하지 않으면 명예훼손이 아닙니까?

1. A원고의 평판에 중대한 피해를 주었거나 줄 가능성이 있어야 한다
2. B신문이나 온라인에 게재되어야 한다
3. C원고가 그로 인해 금전을 잃어야 한다
4. D피고가 원고를 해칠 의도가 있었거나 그 여부에 무모했을 때

사용자가 이미 한쪽 눈이 실명된 근로자에게 보안경을 지급하지 않았고, 그 근로자는 작업 중 성한 눈마저 잃습니다. Paris v Stepney BC에서 사용자는 어떠했습니까?

1. A보안경은 보통 지급되지 않았으므로 과실이 없었다
2. B사고의 위험이 모든 근로자에게 같았으므로 과실이 없었다
3. C모든 눈 상해에 대해 엄격책임을 졌다
4. D이 근로자에게 생길 수 있는 피해가 매우 중대했으므로 과실이 있었다

한 의사가 시끄러운 기계를 수년 동안 불만 없이 가동해 온 제과업자 옆에 진료실을 짓습니다. 제과업자는 의사가 "생활방해에 스스로 다가왔다"고 주장하여 생활방해 청구에 대항할 수 있습니까?

1. A그렇다. 기계가 먼저 사용되었기 때문이다
2. B그렇다. 의사가 거기에 지음으로써 소음을 받아들였다
3. C아니다. 생활방해에 스스로 다가온 것은 항변이 되지 않는다
4. D아니다. 의사는 특별한 보호를 받기 때문이다

다섯 살 아이가 어른 없이 놀다가 공터의 도랑에 빠집니다. Phipps v Rochester Corporation에서 점유자는 어떠했습니까?

1. A아이가 침입자였으므로 책임이 없었다
2. B부모가 아주 어린 아이를 감독할 것으로 기대할 수 있었으므로 책임이 없었다
3. C어린아이는 토지 위의 모든 위험으로부터 보호되어야 하므로 책임이 있었다
4. D도랑에 울타리가 없었으므로 책임이 있었다

감정평가사가 매수인이 그것을 신뢰할 것을 알면서 담보 대출 기관을 위해 평범한 주택을 평가합니다. 보고서에는 과실이 있고 면책 문구가 들어 있습니다. Smith v Eric S Bush에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A대출 기관만 감정평가사를 소송할 수 있었다
2. B감정평가사는 매수인에게 의무를 부담했고, 면책 문구는 합리성 테스트를 통과하지 못했다
3. C면책 문구가 매수인에 대한 모든 책임을 배제했다
4. D매수인이 보고서를 의뢰한 의뢰인이 아니었으므로 감정평가사는 의무를 부담하지 않았다

한 피혁 공장이 수년에 걸쳐 소량의 용제를 흘립니다. 그것이 땅속으로 스며들어 수도 회사의 시추공을 오염시키는데, 이는 아무도 예견할 수 없었습니다. Cambridge Water v Eastern Counties Leather에서는 어떻게 되었습니까?

1. A수도 회사는 기여과실 때문에 청구할 수 없었다
2. B손해의 종류가 예견 가능하지 않았으므로 피혁 공장은 책임이 없었다
3. CRylands 책임은 엄격책임이라 예견 가능성이 필요 없으므로 피혁 공장이 책임을 졌다
4. D피혁 공장은 대신 과실로 책임이 있었다