정답이 있는 불법행위법 학습지

영국법에서 사적 생활방해로 보통 누가 소송할 수 있습니까?

1. A소유자나 임차인처럼 영향을 받은 토지에 대한 권리가 있는 사람
2. B지방자치단체만
3. C그 부동산에 머무르는 모든 방문자
4. D가족과 하숙인을 포함해 그 부동산에 사는 누구든지

Donoghue v Stevenson 사건이 유명한 이유는 무엇입니까?

1. A살인을 정의했기 때문
2. B제조자가 계약 상대방에 대해서만 책임을 진다는 것을 확립한 것
3. CEU 법의 우위를 확립했기 때문
4. D일반적 주의의무의 기초인 '이웃 원칙'을 확립했기 때문

불법행위로 사망한 사람의 부양가족이 부양 상실에 대해 청구할 수 있게 하는 영국 법률은 무엇입니까?

1. AOccupiers' Liability Act 1984
2. BLaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
3. CFatal Accidents Act 1976
4. DCompensation Act 2006

사용자가 태워 주는 것을 금지했는데도 우유 배달원이 한 소년을 배달차에 태워 우유 배달을 돕게 합니다. 소년이 배달원의 과실로 다칩니다. Rose v Plenty에서 사용자는 어떠했습니까?

1. A소년이 침입자였으므로 책임이 없었다
2. B소년이 사용자의 업무를 돕고 있었으므로 대위책임을 졌다
3. C배달원이 보험이 없을 때만 책임을 졌다
4. D사용자가 태워 주는 것을 명시적으로 금지했으므로 책임이 없었다

점유자가 평판 좋은 승강기 회사에 승강기 유지보수를 맡깁니다. 그 회사의 과실로 사고가 납니다. Haseldine v Daw에 따르면 점유자는 어떠합니까?

1. A승강기가 새것일 때만 책임이 있다
2. B유능한 수급인을 합리적으로 선택했다면 책임이 없다
3. C유지보수는 위임할 수 없는 의무이므로 책임이 있다
4. D구내의 모든 결함에 대해 책임이 있다

Barnett v Chelsea and Kensington Hospital 사건에서 청구가 기각된 이유는 무엇입니까?

1. A병원은 입원시키지 않은 환자에 대해 주의의무가 없었기 때문
2. B의사가 주의 기준을 지켰기 때문
3. C청구가 너무 늦었기 때문
4. D적절한 치료를 받았더라도 환자는 사망했을 것이기 때문

공업 지역에 있는 구리 제련소의 연기가 근처 사유지의 나무와 관목을 손상시킵니다. St Helen's Smelting v Tipping에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A공업 지역의 성격이 연기와 손해를 면책해 주므로 생활방해가 없었다
2. B연기가 시끄러웠을 때만 생활방해가 있었다
3. C재산에 대한 물리적 손해가 있었으므로 지역의 성격은 무관했다
4. D원고가 생활방해에 스스로 다가왔으므로 패소했다

사용자에게 원한을 품은 내부 감사 직원이 직원 급여 데이터를 온라인에 유출합니다. WM Morrison Supermarkets v Various Claimants(2020)에서 대법원은 사용자에 대해 어떻게 판단했습니까?

1. A데이터가 사기에 이용된 직원에게만 책임이 있다
2. B그가 개인적 복수를 추구하고 있었으므로 대위책임이 없다
3. C데이터 유출은 엄격책임이므로 대위책임이 있다
4. D그가 직무를 통해 데이터에 접근했으므로 대위책임이 있다