정답이 있는 불법행위법 학습지

영국법에서 위험에 처한 낯선 사람을 구조할 일반적 의무가 있습니까?

1. A그렇다. 다만 훈련받은 전문가에게만 해당한다
2. B그렇다. 모든 사람은 위험에 처한 누구든 구조하려고 노력해야 한다
3. C아니다. 낯선 사람이 도움을 청하지 않는 한
4. D아니다. 순수한 부작위에 대해서는 일반적으로 책임이 없다

침해(trespass) 불법행위는 "그 자체로 소송 가능(actionable per se)"합니다. 이것은 무슨 뜻입니까?

1. A청구는 한 달 이내에 제기해야 한다
2. B원고는 어떤 손해도 증명할 필요가 없다
3. C국가만 청구를 제기할 수 있다
4. D원고는 중대한 피해를 증명해야 한다

Occupiers' Liability Act 1957에 따르면 점유자는 적법한 방문자에게 무엇을 부담합니까?

1. A구내에서의 모든 상해에 대한 엄격책임
2. B일반적 주의의무(common duty of care)
3. C숨은 위험에 대해서만 경고할 의무
4. D계약이 없으면 아무 의무도 없음

두 굴뚝 청소부가 위험에 대한 경고에도 불구하고 굴뚝을 막다가 연기 때문에 사망합니다. Roles v Nathan에서 점유자는 어떠했습니까?

1. A전문가는 자기 직업의 위험에 대비할 것으로 기대할 수 있으므로 책임이 없었다
2. B경고가 구두로만 주어졌으므로 책임이 있었다
3. C청소부들이 침입자였으므로 책임이 없었다
4. D점유자는 전문가를 포함한 모든 방문자에게 구내를 완전히 안전하게 해야 하므로 책임이 있었다

지방의회가 버려진 보트를 자기 토지에 방치합니다. 두 소년이 수리하려고 보트를 잭으로 들어 올렸고, 보트가 떨어져 한 명이 다칩니다. Jolley v Sutton LBC에서 의회는 어떠했습니까?

1. A수리는 놀이가 아니므로 책임이 없었다
2. B잭을 사용한 소년에게만 책임이 있었다
3. C소년들의 정확한 행동은 예견할 수 없었으므로 책임이 없었다
4. D넓은 의미의 사고 유형이 예견 가능했으므로 책임이 있었다

Wagon Mound 사건은 어떤 문제를 다룹니까?

1. A태아에 대한 주의의무
2. B직접성: 피고는 위반의 모든 직접적 결과에 대해 책임을 진다
3. C동물에 대한 엄격책임
4. D원격성: 합리적으로 예견할 수 있는 종류의 손해만 배상된다

침입자들이 비어 있고 잠긴 영화관에 불을 질러 이웃 건물로 번집니다. 소유자는 이전의 침입을 알지 못했습니다. Smith v Littlewoods에서 소유자는 어떠했습니까?

1. A점유자는 모든 침입자를 막아야 하므로 책임이 있었다
2. BRylands v Fletcher에 따라 엄격책임을 졌다
3. C위험을 알지 못했으므로 책임이 없었다
4. D불이 번지는 것은 항상 예견 가능하므로 책임이 있었다

몇 시간 동안 함께 술을 마신 후, 한 남자가 명백히 만취한 조종사와 함께 비행하기로 하고 비행기가 추락합니다. Morris v Murray에서 승객의 청구는 어떻게 되었습니까?

1. A그가 자발적으로 위험을 인수했으므로 기각되었다
2. Bvolenti는 승객에게 결코 적용되지 않으므로 인용되었다
3. C위법성 때문에 기각되었다
4. D기여과실로 손해배상을 감액하여 인용되었다