정답이 있는 불법행위법 학습지

불법행위(tort)란 무엇입니까?

1. A벌금, 징역 또는 사회봉사명령을 통해 국가가 처벌하는 위법행위
2. B계약 위반 이외의 민사상 위법행위로, 손해배상 청구권을 발생시키는 것
3. C손해배상금에 부과되는 세금
4. D계약의 한 종류

Occupiers' Liability Act 1957에 따르면 점유자는 적법한 방문자에게 무엇을 부담합니까?

1. A계약이 없으면 아무 의무도 없음
2. B숨은 위험에 대해서만 경고할 의무
3. C구내에서의 모든 상해에 대한 엄격책임
4. D일반적 주의의무(common duty of care)

계속되는 사적 생활방해에 대한 일반적인 구제수단은 무엇입니까?

1. A금지명령(injunction)
2. B계약의 해제(rescission)
3. C국가에 내는 벌금
4. D법원이 명하는 사과

지방자치단체가 승인한 결함 있는 기초 위에 집이 지어집니다. 균열이 생기고 소유자는 손해를 보고 집을 팝니다. Murphy v Brentwood DC에서 그 손실은 어떠했습니까?

1. A매수인에게만 청구할 수 있다
2. B전액 배상되는 물리적 손해
3. C의회가 설계를 승인했으므로 배상된다
4. D과실로는 배상되지 않는 순수 경제적 손실

크리켓 공이 경기장 밖으로 아주 드물게 날아가 지나가던 사람을 다치게 합니다. Bolton v Stone에서 클럽은 어떠했습니까?

1. A상해가 예견 가능했으므로 과실이 있었다
2. B위험이 매우 작았으므로 과실이 없었다
3. C크리켓 경기를 중단하지 않았으므로 과실이 있었다
4. D경기장 밖으로 나가는 모든 것에 대해 엄격책임을 졌다

인부들이 파라핀 램프를 둔 채 맨홀을 열어 놓습니다. 한 소년이 램프를 넘어뜨려 예상치 못한 폭발과 화상이 생깁니다. Hughes v Lord Advocate에서 피고들은 어떠했습니까?

1. A폭발은 예견할 수 없었으므로 책임이 없었다
2. B화상은 예견 가능한 종류의 손해였으므로 책임이 있었다
3. C소년이 침입자였으므로 책임이 없었다
4. D손해의 절반에 대해서만 책임이 있었다

한 남자가 행사 때문에 막힌 다리의 일부를 따라 걷는 것을 저지당했지만, 왔던 길로 돌아갈 자유는 있었습니다. Bird v Jones에서 법원은 어떻게 판단했습니까?

1. A그가 원하는 방향으로 계속 갈 수 없었으므로 불법감금이 있었다
2. B그의 자유가 완전히 제한되지 않았으므로 불법감금이 없었다
3. C그가 가로막혔으므로 폭행의 위협(assault)이 있었다
4. D다리가 공공장소였으므로 불법감금이 있었다

붐비는 거리에서 용의자를 체포하던 경찰관들이 노인 보행자를 넘어뜨립니다. Robinson v Chief Constable of West Yorkshire에서 대법원은 어떻게 판단했습니까?

1. A경찰은 면책되므로 의무가 없었다
2. B경찰 작전에는 Caparo 테스트를 충족하지 않았으므로 의무가 없었다
3. C그녀가 범죄 피해자였기 때문에만 의무가 생겼다
4. D경찰이 적극적 행위로 손해를 일으켰으므로 의무가 있었다