1.쉬움
사적 생활방해(private nuisance)는 무엇과 관련됩니까?
- A이웃과의 계약 위반
- B공공장소의 모든 큰 소음
- C토지의 사용이나 향유에 대한 불합리한 방해
- D개인 평판의 훼손
2.쉬움
불법감금(false imprisonment)이란 무엇입니까?
- A아무리 짧은 시간이라도 사람이 가려는 여러 경로 중 하나를 막는 것
- B누군가를 잘못하여 경찰에 신고하는 것
- C누군가가 자기 집에 들어오지 못하게 하는 것
- D사람의 이동의 자유를 위법하게 완전히 제한하는 것
3.쉬움
명예훼손 청구에서 진술은 명예를 훼손하고, 원고를 가리키며, 또 어떠해야 합니까?
- A인쇄물이나 텔레비전에 공표되어야 한다
- B원고가 직접 읽어야 한다
- C적어도 한 명의 제3자에게 공표되어야 한다
- D적어도 두 사람이 반복해야 한다
4.보통
Bolitho v City and Hackney HA에서 상원은 Bolam 테스트에 근거로 삼는 전문가 의견이 어떠해야 한다는 요건을 더했습니까?
- A논리적 분석을 견딜 수 있어야 한다
- B국내 의사 대다수가 지지해야 한다
- C환자가 받아들여야 한다
- D의학 교과서에 쓰여 있어야 한다
5.보통
세 번째 수업을 받던 운전 연수생이 사고를 내어 강사를 다치게 합니다. Nettleship v Weston에 따르면 그녀의 운전은 어떤 기준으로 판단됩니까?
- A합리적으로 유능하고 경험 있는 운전자
- B같은 단계에 있는 합리적인 연수생
- C초보자로서 그녀가 할 수 있는 최선
- D프로 레이싱 운전자
6.보통
점유자가 평판 좋은 승강기 회사에 승강기 유지보수를 맡깁니다. 그 회사의 과실로 사고가 납니다. Haseldine v Daw에 따르면 점유자는 어떠합니까?
- A구내의 모든 결함에 대해 책임이 있다
- B승강기가 새것일 때만 책임이 있다
- C유능한 수급인을 합리적으로 선택했다면 책임이 없다
- D유지보수는 위임할 수 없는 의무이므로 책임이 있다
7.어려움
점유자 책임에서 영국법상 침입자에 대한 의무는 어떠합니까?
- A방문자에 대한 의무보다 낮으며, 1984년 법에 따라 특정한 경우에만 생긴다
- B어떤 경우에도 존재하지 않는다
- C정당한 방문자에 대한 의무보다 높다
- D1957년 법의 공통 주의의무에 따른 정당한 방문자에 대한 의무와 정확히 같다
8.어려움
아파트 단지로 가는 의회의 수도관이 새어 제방이 무너지고 가스 본관이 노출됩니다. Transco v Stockport MBC에서 상원은 어떻게 판단했습니까?
- A영국법에서 Rylands v Fletcher가 폐지되었다
- B의회는 새어 나온 모든 물에 대해 엄격책임을 졌다
- C의회는 누수에 대해 과실 책임을 졌다
- D수도관으로 물을 공급하는 것은 비자연적 사용이 아니었으므로 Rylands 책임이 없었다
정답표
- 1. C · 토지의 사용이나 향유에 대한 불합리한 방해
- 2. D · 사람의 이동의 자유를 위법하게 완전히 제한하는 것
- 3. C · 적어도 한 명의 제3자에게 공표되어야 한다
- 4. A · 논리적 분석을 견딜 수 있어야 한다
- 5. A · 합리적으로 유능하고 경험 있는 운전자
- 6. C · 유능한 수급인을 합리적으로 선택했다면 책임이 없다
- 7. A · 방문자에 대한 의무보다 낮으며, 1984년 법에 따라 특정한 경우에만 생긴다
- 8. D · 수도관으로 물을 공급하는 것은 비자연적 사용이 아니었으므로 Rylands 책임이 없었다
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.