정답이 있는 불법행위법 학습지

침해(trespass) 불법행위는 "그 자체로 소송 가능(actionable per se)"합니다. 이것은 무슨 뜻입니까?

1. A청구는 한 달 이내에 제기해야 한다
2. B국가만 청구를 제기할 수 있다
3. C원고는 중대한 피해를 증명해야 한다
4. D원고는 어떤 손해도 증명할 필요가 없다

영국법에서 위험에 처한 낯선 사람을 구조할 일반적 의무가 있습니까?

1. A아니다. 낯선 사람이 도움을 청하지 않는 한
2. B아니다. 순수한 부작위에 대해서는 일반적으로 책임이 없다
3. C그렇다. 모든 사람은 위험에 처한 누구든 구조하려고 노력해야 한다
4. D그렇다. 다만 훈련받은 전문가에게만 해당한다

영국법에서 정당한 이유 없이 사적 정보를 공개하는 것은 주로 어떤 불법행위로 다룹니까?

1. A명예훼손
2. B악의적 허위진술(malicious falsehood)
3. C토지 침입
4. D사적 정보의 오용(misuse of private information)

'그것이 없었더라면'(but for) 테스트는 무엇을 확정하는 데 쓰입니까?

1. A사실적 인과관계
2. B손해의 원격성(remoteness)
3. C주의의무
4. D주의의 기준

사용자가 태워 주는 것을 금지했는데도 우유 배달원이 한 소년을 배달차에 태워 우유 배달을 돕게 합니다. 소년이 배달원의 과실로 다칩니다. Rose v Plenty에서 사용자는 어떠했습니까?

1. A배달원이 보험이 없을 때만 책임을 졌다
2. B소년이 침입자였으므로 책임이 없었다
3. C사용자가 태워 주는 것을 명시적으로 금지했으므로 책임이 없었다
4. D소년이 사용자의 업무를 돕고 있었으므로 대위책임을 졌다

두 굴뚝 청소부가 위험에 대한 경고에도 불구하고 굴뚝을 막다가 연기 때문에 사망합니다. Roles v Nathan에서 점유자는 어떠했습니까?

1. A점유자는 전문가를 포함한 모든 방문자에게 구내를 완전히 안전하게 해야 하므로 책임이 있었다
2. B경고가 구두로만 주어졌으므로 책임이 있었다
3. C청소부들이 침입자였으므로 책임이 없었다
4. D전문가는 자기 직업의 위험에 대비할 것으로 기대할 수 있으므로 책임이 없었다

Defamation Act 2013 제4조에 따르면 공익의 항변은 무엇을 요구합니까?

1. A진술이 공익에 관한 문제였고 피고가 담긴 모든 사실 주장이 진실이라고 정직하게 믿었을 것
2. B진술이 의회나 법원에서 이루어졌을 것
3. C진술이 실질적으로 진실이라고 증명될 것
4. D진술이 공익에 관한 문제였고, 피고가 그 공표가 공익에 부합한다고 합리적으로 믿었을 것

아파트 단지로 가는 의회의 수도관이 새어 제방이 무너지고 가스 본관이 노출됩니다. Transco v Stockport MBC에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A수도관으로 물을 공급하는 것은 비자연적 사용이 아니었으므로 Rylands 책임이 없었다
2. B의회는 새어 나온 모든 물에 대해 엄격책임을 졌다
3. C영국법에서 Rylands v Fletcher가 폐지되었다
4. D의회는 누수에 대해 과실 책임을 졌다