정답이 있는 불법행위법 학습지

영국 의회 토론 중 의원이 한 진술은 명예훼손에서 무엇에 의해 보호됩니까?

1. A절대적 면책특권
2. B제한적 면책특권
3. C공익의 항변
4. D정직한 의견의 항변

과실에서 "res ipsa loquitur"라는 표현은 무엇을 뜻합니까?

1. A주의 기준에 대한 전문가 증거 없이는 사건을 결정할 수 없다
2. B피고는 모든 손해에 대해 엄격책임을 진다
3. C원고가 자발적으로 위험을 인수했다
4. D피고가 설명하지 않는 한 사실관계가 과실을 시사한다

Defamation Act 2013 제1조에 따르면 진술은 어떠하지 않으면 명예훼손이 아닙니까?

1. A원고가 그로 인해 금전을 잃어야 한다
2. B원고의 평판에 중대한 피해를 주었거나 줄 가능성이 있어야 한다
3. C피고가 원고를 해칠 의도가 있었거나 그 여부에 무모했을 때
4. D신문이나 온라인에 게재되어야 한다

지방자치단체가 승인한 결함 있는 기초 위에 집이 지어집니다. 균열이 생기고 소유자는 손해를 보고 집을 팝니다. Murphy v Brentwood DC에서 그 손실은 어떠했습니까?

1. A전액 배상되는 물리적 손해
2. B의회가 설계를 승인했으므로 배상된다
3. C과실로는 배상되지 않는 순수 경제적 손실
4. D매수인에게만 청구할 수 있다

과실 행위로 생긴 순수 경제적 손실은 어떻게 취급됩니까?

1. A회사에만 배상된다
2. B피고의 행위가 어떤 종류의 범죄이기도 한 경우에만 배상된다
3. C원칙적으로 배상되지 않지만, 과실에 의한 부실 진술 같은 예외가 있다
4. D항상 배상된다

사용자가 이미 한쪽 눈이 실명된 근로자에게 보안경을 지급하지 않았고, 그 근로자는 작업 중 성한 눈마저 잃습니다. Paris v Stepney BC에서 사용자는 어떠했습니까?

1. A사고의 위험이 모든 근로자에게 같았으므로 과실이 없었다
2. B보안경은 보통 지급되지 않았으므로 과실이 없었다
3. C이 근로자에게 생길 수 있는 피해가 매우 중대했으므로 과실이 있었다
4. D모든 눈 상해에 대해 엄격책임을 졌다

침입자들이 비어 있고 잠긴 영화관에 불을 질러 이웃 건물로 번집니다. 소유자는 이전의 침입을 알지 못했습니다. Smith v Littlewoods에서 소유자는 어떠했습니까?

1. A위험을 알지 못했으므로 책임이 없었다
2. B불이 번지는 것은 항상 예견 가능하므로 책임이 있었다
3. C점유자는 모든 침입자를 막아야 하므로 책임이 있었다
4. DRylands v Fletcher에 따라 엄격책임을 졌다

네덜란드의 '상대성' 요건(BW 제6:163조)에 따르면 청구는 언제 실패합니까?

1. A손해가 일정 금액을 넘을 때
2. B위반된 규범이 원고가 입은 손해로부터 원고를 보호하는 것을 목적으로 하지 않을 때
3. C피고가 원고에게 손해가 발생할 정확한 방식을 예견하지 못했을 때
4. D원고가 변호사를 선임하지 않았을 때