정답이 있는 불법행위법 학습지

Defamation Act 2013에 따르면 진실성 항변에서 피고는 무엇을 보여야 합니까?

1. A진술의 모든 단어 하나하나가 정확하다는 것
2. B피고가 그 진술이 진실이라고 정직하고 합리적으로 믿었다는 것
3. C진술이 공익에 관한 문제였다는 것
4. D진술이 전달하는 의미(imputation)가 실질적으로 진실이라는 것

사용자는 피용자가 업무 중에 저지른 불법행위에 대해 책임을 질 수 있습니다. 이것을 무엇이라고 합니까?

1. A대위책임(vicarious liability, 사용자책임)
2. B기여과실
3. CNovus actus interveniens
4. D모든 행위에 대한 엄격책임

영국 의회 토론 중 의원이 한 진술은 명예훼손에서 무엇에 의해 보호됩니까?

1. A정직한 의견의 항변
2. B공익의 항변
3. C제한적 면책특권
4. D절대적 면책특권

당시 의사들이 알지 못했던 위험으로, 유리 앰플의 보이지 않는 균열을 통해 오염된 마취제 때문에 환자들이 마비됩니다. Roe v Minister of Health에서 병원은 어떠했습니까?

1. A병원에서 손해가 생겼으므로 과실이 있었다
2. B재판 시점에 이용 가능한 의학 지식으로 판단하면 과실이 있었다
3. C당시 이용 가능한 지식으로 판단하면 과실이 없었다
4. D약물로 인한 모든 손해에 대해 엄격책임을 졌다

사무변호사가 과실로 새 유언장 작성을 지연했고, 의뢰인은 서명하기 전에 사망합니다. 예정된 수익자들은 유증을 받지 못합니다. White v Jones에서 사무변호사는 어떠했습니까?

1. A의뢰인의 유산에 대해서만 책임이 있었다
2. B기대가 좌절된 수익자들에게 책임이 있었다
3. C유언장이 서명되지 않았으므로 책임이 없었다
4. D그들과 계약이 없었으므로 책임이 없었다

지방자치단체가 승인한 결함 있는 기초 위에 집이 지어집니다. 균열이 생기고 소유자는 손해를 보고 집을 팝니다. Murphy v Brentwood DC에서 그 손실은 어떠했습니까?

1. A과실로는 배상되지 않는 순수 경제적 손실
2. B의회가 설계를 승인했으므로 배상된다
3. C전액 배상되는 물리적 손해
4. D매수인에게만 청구할 수 있다

한 남자가 과실 있는 운전자 때문에 다리를 다칩니다. 나중에 강도들이 같은 다리를 총으로 쏘아 다리를 절단합니다. Baker v Willoughby에서 운전자는 어떠했습니까?

1. A절단에 대해서도 책임을 졌다
2. B이후 강도들의 총격으로 책임에서 완전히 벗어났다
3. C총격 때까지만 책임을 졌다
4. D총격 후에도 원래의 장애에 대해 계속 책임을 졌다

Defamation Act 2013 제3조에 따르면 정직한 의견의 항변에서 진술은 어떠해야 합니까?

1. A해칠 의도 없이 이루어져야 한다
2. B전문 기자가 공표해야 한다
3. C사실의 진술이었고 출처를 밝혔으며 피고가 실질적으로 진실임을 증명했어야 한다
4. D의견이었고, 그 근거를 나타냈으며, 정직한 사람이 그 사실에 기초해 가질 수 있었던 의견이어야 한다