정답이 있는 불법행위법 학습지

과실에서 "res ipsa loquitur"라는 표현은 무엇을 뜻합니까?

1. A피고는 모든 손해에 대해 엄격책임을 진다
2. B피고가 설명하지 않는 한 사실관계가 과실을 시사한다
3. C원고가 자발적으로 위험을 인수했다
4. D주의 기준에 대한 전문가 증거 없이는 사건을 결정할 수 없다

Defamation Act 2013 제1조에 따르면 진술은 어떠하지 않으면 명예훼손이 아닙니까?

1. A원고의 평판에 중대한 피해를 주었거나 줄 가능성이 있어야 한다
2. B신문이나 온라인에 게재되어야 한다
3. C피고가 원고를 해칠 의도가 있었거나 그 여부에 무모했을 때
4. D원고가 그로 인해 금전을 잃어야 한다

법정 의무 위반(breach of statutory duty)에 대한 민사 청구는 언제만 성공합니까?

1. A그 법률이 어떤 의무든 만들기만 하면
2. B의회가 그 법률이 개인에게 소송할 권리를 주도록 의도했을 때
3. C원고에게 다른 가능한 청구가 없을 때
4. D피고가 그 법률에 따른 범죄로도 유죄판결을 받았을 때

Wagon Mound 사건은 어떤 문제를 다룹니까?

1. A직접성: 피고는 위반의 모든 직접적 결과에 대해 책임을 진다
2. B동물에 대한 엄격책임
3. C태아에 대한 주의의무
4. D원격성: 합리적으로 예견할 수 있는 종류의 손해만 배상된다

Barnett v Chelsea and Kensington Hospital 사건에서 청구가 기각된 이유는 무엇입니까?

1. A의사가 주의 기준을 지켰기 때문
2. B적절한 치료를 받았더라도 환자는 사망했을 것이기 때문
3. C병원은 입원시키지 않은 환자에 대해 주의의무가 없었기 때문
4. D청구가 너무 늦었기 때문

근로자가 두 출처에서 규소 분진을 흡입했는데, 그중 하나만 사용자의 위반 때문이었습니다. Bonnington Castings v Wardlaw에서 사용자가 책임을 진 이유는 위반에 의한 분진이 어떠했기 때문입니까?

1. A다른 분진보다 막기 쉬웠다
2. B질병의 유일한 원인이었다
3. C전체 분진의 절반을 넘었다
4. D질병에 실질적으로 기여했다

Lachaux v Independent Print(2019)에서 대법원은 Defamation Act 2013 제1조의 "중대한 피해"를 어떻게 보여야 한다고 판단했습니까?

1. A일정한 기준을 넘어야 하는 독자 수로
2. B사실의 문제로서 진술의 실제 영향을 기준으로
3. C원고가 금전을 잃었다는 것을 보여서만
4. D단어의 내재적 의미만으로

감정평가사가 매수인이 그것을 신뢰할 것을 알면서 담보 대출 기관을 위해 평범한 주택을 평가합니다. 보고서에는 과실이 있고 면책 문구가 들어 있습니다. Smith v Eric S Bush에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A대출 기관만 감정평가사를 소송할 수 있었다
2. B감정평가사는 매수인에게 의무를 부담했고, 면책 문구는 합리성 테스트를 통과하지 못했다
3. C면책 문구가 매수인에 대한 모든 책임을 배제했다
4. D매수인이 보고서를 의뢰한 의뢰인이 아니었으므로 감정평가사는 의무를 부담하지 않았다