정답이 있는 불법행위법 학습지

Defamation Act 2013 제1조에 따르면 진술은 어떠하지 않으면 명예훼손이 아닙니까?

1. A원고가 그로 인해 금전을 잃어야 한다
2. B피고가 원고를 해칠 의도가 있었거나 그 여부에 무모했을 때
3. C원고의 평판에 중대한 피해를 주었거나 줄 가능성이 있어야 한다
4. D신문이나 온라인에 게재되어야 한다

원고가 손해의 위험을 자발적으로 받아들인 경우 적용되는 항변은 무엇입니까?

1. A위험의 인수(volenti non fit injuria, 동의)
2. B정당방위
3. C긴급피난
4. D기여과실

Occupiers' Liability Act 1957에 따르면 점유자는 적법한 방문자에게 무엇을 부담합니까?

1. A일반적 주의의무(common duty of care)
2. B구내에서의 모든 상해에 대한 엄격책임
3. C계약이 없으면 아무 의무도 없음
4. D숨은 위험에 대해서만 경고할 의무

인부들이 파라핀 램프를 둔 채 맨홀을 열어 놓습니다. 한 소년이 램프를 넘어뜨려 예상치 못한 폭발과 화상이 생깁니다. Hughes v Lord Advocate에서 피고들은 어떠했습니까?

1. A화상은 예견 가능한 종류의 손해였으므로 책임이 있었다
2. B손해의 절반에 대해서만 책임이 있었다
3. C폭발은 예견할 수 없었으므로 책임이 없었다
4. D소년이 침입자였으므로 책임이 없었다

이웃의 통상적인 활동에서 나온 열이 원고가 보관한 특별히 민감한 종이를 손상시키지만, 일반 종이라면 해가 없었을 것입니다. Robinson v Kilvert에 따르면 청구는 어떻게 됩니까?

1. A생활방해는 비정상적으로 민감한 사용을 보호하지 않으므로 기각된다
2. B물건에 대한 어떤 물리적 손해든 소송 가능한 생활방해이므로 인용된다
3. C종이가 값비쌌으므로 인용된다
4. D열은 생활방해가 될 수 없으므로 기각된다

'그것이 없었더라면'(but for) 테스트는 무엇을 확정하는 데 쓰입니까?

1. A주의의무
2. B주의의 기준
3. C손해의 원격성(remoteness)
4. D사실적 인과관계

Defamation Act 2013 제3조에 따르면 정직한 의견의 항변에서 진술은 어떠해야 합니까?

1. A해칠 의도 없이 이루어져야 한다
2. B의견이었고, 그 근거를 나타냈으며, 정직한 사람이 그 사실에 기초해 가질 수 있었던 의견이어야 한다
3. C사실의 진술이었고 출처를 밝혔으며 피고가 실질적으로 진실임을 증명했어야 한다
4. D전문 기자가 공표해야 한다

한 종교 교육 수도회의 수사들이 학교에서 학생들을 학대했습니다. 수사들은 수도회의 피용자가 아니었습니다. Various Claimants v Catholic Child Welfare Society에서 대법원은 수도회에 대해 어떻게 판단했습니까?

1. A수사들이 피용자가 아니었으므로 책임이 없다
2. B그 관계가 고용과 유사했으므로 대위책임이 있다
3. C수도회가 학교를 소유하지 않았으므로 책임이 없다
4. D학교에 대해 계약상 책임만 있다