정답이 있는 불법행위법 학습지

토지 침입(trespass to land)이란 무엇입니까?

1. A자기 토지에 집을 짓는 것
2. B계약 없이 토지를 파는 것
3. C허락 없이 남의 토지에 들어가거나 머무는 것
4. D자기 토지에서 소음을 내는 것

피고의 과실로 위험에 처한 사람을 구조하다 다친 사람을 영국 법원은 보통 어떻게 취급합니까?

1. A자원했으므로 청구할 수 없다
2. B손해배상의 절반만 청구할 수 있다
3. C구조는 예견 가능하므로 보통 청구할 수 있다
4. D소방관 같은 전문 구조자인 경우에만 청구할 수 있다

영국법에서 위험에 처한 낯선 사람을 구조할 일반적 의무가 있습니까?

1. A그렇다. 모든 사람은 위험에 처한 누구든 구조하려고 노력해야 한다
2. B아니다. 순수한 부작위에 대해서는 일반적으로 책임이 없다
3. C그렇다. 다만 훈련받은 전문가에게만 해당한다
4. D아니다. 낯선 사람이 도움을 청하지 않는 한

한 의사가 시끄러운 기계를 수년 동안 불만 없이 가동해 온 제과업자 옆에 진료실을 짓습니다. 제과업자는 의사가 "생활방해에 스스로 다가왔다"고 주장하여 생활방해 청구에 대항할 수 있습니까?

1. A아니다. 생활방해에 스스로 다가온 것은 항변이 되지 않는다
2. B그렇다. 의사가 거기에 지음으로써 소음을 받아들였다
3. C그렇다. 기계가 먼저 사용되었기 때문이다
4. D아니다. 의사는 특별한 보호를 받기 때문이다

한 운전자가 가벼운 충돌 사고를 당해 신체 상해는 없었지만 만성 피로 질환이 영구화됩니다. Page v Smith에서 그가 배상받을 수 있었던 이유는 무엇입니까?

1. A피고가 그를 다치게 할 의도가 있었기 때문
2. B그는 1차 피해자였고 어떤 종류의 인신 상해든 예견 가능했기 때문
3. C경미한 도로 사고 후에도 정신적 손해는 항상 배상되기 때문
4. D그가 상대 운전자와 사랑의 밀접한 유대가 있었기 때문

두 굴뚝 청소부가 위험에 대한 경고에도 불구하고 굴뚝을 막다가 연기 때문에 사망합니다. Roles v Nathan에서 점유자는 어떠했습니까?

1. A경고가 구두로만 주어졌으므로 책임이 있었다
2. B점유자는 전문가를 포함한 모든 방문자에게 구내를 완전히 안전하게 해야 하므로 책임이 있었다
3. C전문가는 자기 직업의 위험에 대비할 것으로 기대할 수 있으므로 책임이 없었다
4. D청소부들이 침입자였으므로 책임이 없었다

사용자에게 원한을 품은 내부 감사 직원이 직원 급여 데이터를 온라인에 유출합니다. WM Morrison Supermarkets v Various Claimants(2020)에서 대법원은 사용자에 대해 어떻게 판단했습니까?

1. A그가 개인적 복수를 추구하고 있었으므로 대위책임이 없다
2. B그가 직무를 통해 데이터에 접근했으므로 대위책임이 있다
3. C데이터 유출은 엄격책임이므로 대위책임이 있다
4. D데이터가 사기에 이용된 직원에게만 책임이 있다

주유소 매점 직원이 고객에게 인종차별적 욕설을 하고, 밖까지 따라가 폭행합니다. Mohamud v WM Morrison Supermarkets에서 사용자는 어떠했습니까?

1. A폭력은 그의 직무가 아니었으므로 책임이 없었다
2. B그를 제대로 교육하지 않았을 때만 책임을 졌다
3. C폭행이 매점 밖에서, 대화가 끝난 뒤에 일어났으므로 책임이 없었다
4. D폭행이 고객을 응대하는 그의 직무와 밀접하게 관련되었으므로 대위책임을 졌다